নয়টা এন/এ-র পাঠ: ইস্পোর্টস ডেটা সরবরাহ শৃঙ্খলে ব্লকচেইন-যাচাইয়ের বাজার

গত বৃহস্পতিবার রাত ১১:৪৭-এ আমি একটা ফাইল খুললাম। স্টেজ-টু বিশ্লেষণ, নয়টা ডাইমেনশন, ছত্রিশটা সাব-সেকশন। প্যাচ ও মেটা: পর্যাপ্ত তথ্য নেই। টুর্নামেন্ট সিস্টেম ও ফরম্যাট: পর্যাপ্ত তথ্য নেই। রোস্টার, রিজিওনাল ল্যান্ডস্কেপ, ক্লাব ফাইন্যান্স, রুলস অ্যান্ড গভর্ন্যান্স, রিস্ক ম্যাট্রিক্স, পাবলিক ন্যারেটিভ, ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন — প্রতিটা ঘর একই বাক্যে থেমে গেছে। একটা স্টেডিয়ামের সিট-প্ল্যান ঝুলে আছে, কিন্তু ম্যাচ কখনো শুরু হয়নি।

আমি খেলা দেখি সাউন্ড বন্ধ করে, কারণ তখনই ট্যাকটিক্স কথা বলে। খালি পেলোডের কোনো ট্যাকটিক্স নেই। সেখানে শুধু নীরবতা, আর নীরবতা কখনো নিজের ভুল স্বীকার করে না।

সেই নীরবতার পেছনে একটা বাজার আছে — একটা সরবরাহ শৃঙ্খল, কিছু স্বার্থ, আর একটা প্রশ্ন যেটা ইস্পোর্টস শিল্প প্রায় কখনো উচ্চারণ করে না: আমরা যে ডেটা দিয়ে বিশ্লেষণ করি, তার মালিক কে, আর তার সত্যতা কে প্রমাণ করে?

প্রসঙ্গ

প্রথমে পরিষ্কার করা দরকার পাইপলাইনটা কীভাবে চলে। স্টেজ-১ হলো কাঁচামাল আহরণ: সোর্স নিবন্ধ থেকে শিরোনাম, তথ্যবিন্দু, পক্ষ-বিপক্ষ, সত্তা, সময়-সংবেদনশীলতা আর সোর্স-গুণমান বের করা। স্টেজ-২ হলো সেই কাঁচামালের উপর নয়টা ডাইমেনশনের গভীর বিশ্লেষণ। স্টেজ-১ খালি ফিরলে স্টেজ-২-এর হাতে মাত্র দুটো সৎ পথ থাকে: অনুমান করে বলা, বা থেমে যাওয়া।

আন্তর্জাতিক ইস্পোর্টসে এই পাইপলাইনের প্রতিটা ধাপে ডেটার একটা সরবরাহ শৃঙ্খল আছে — ম্যাচ সার্ভার, রিপ্লে ফাইল, পাবলিশারের অফিসিয়াল এপিআই, কমিউনিটি স্ক্র্যাপার, থার্ড-পার্টি ড্যাশবোর্ড, তারপর বিশ্লেষকের নোটবুক। ফুটবলে অপ্টা বা স্ট্যাটসবম্বের মতো লাইসেন্সড, অডিটেড ফিড আছে; কে কোথা থেকে ডেটা পেল, কখন পেল, সেটা চুক্তিতে লেখা থাকে। ইস্পোর্টসে বড় অংশটাই আনঅফিসিয়াল স্ক্র্যাপ, ভার্সন-ট্যাগ ছাড়া, রিটেনশন পলিসি ছাড়া। টুর্নামেন্ট সার্ভারের প্যাচ আর দলগুলোর প্র্যাকটিস সার্ভারের প্যাচ এক ছিল কি না — সেটা নিয়মিত যাচাই করার কোনো প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থা নেই।

এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে, এবং প্রাসঙ্গিক হয় খুব নির্দিষ্ট কারণে। স্কিন টোকেনাইজ করা বা ফ্যান-টোকেন বেচা এই আলোচনার কেন্দ্র নয়। কেন্দ্র হলো হ্যাশ-অ্যাংকরিং: প্রতি ম্যাচের রিপ্লে ফাইলের হ্যাশ, টুর্নামেন্ট সার্ভারের প্যাচ ম্যানিফেস্টের হ্যাশ, রোস্টার-লক রেজিস্ট্রেশনের টাইমস্ট্যাম্প, আর অডস বা মার্কেট মুভমেন্টের সময়-চিহ্ন। এগুলো যদি কোনো পাবলিক লেজারে বসে, তাহলে বিশ্লেষক আর পাঠক দুজনেই যাচাই করতে পারে — কোন ভার্সনের খেলা, কোন রোস্টারে, কখন।

আমার নিজের কাজের উদাহরণ টানছি, কারণ পদ্ধতি না দেখালে দাবি দাঁড়ায় না। ২০২২ সালের ২২ নভেম্বর, কাতার বিশ্বকাপে সৌদি আরব বনাম আর্জেন্টিনার ম্যাচে দ্বাদশ মিনিটে আমি লিখেছিলাম, সৌদির উঁচু ডিফেন্সিভ লাইনটা আকস্মিক নয় — সেটা ইচ্ছাকৃত ফাঁদ, আর আর্জেন্টিনার বাতিল হওয়া গোলগুলো আসতেই থাকবে। ম্যাচ শেষে স্কোর ২-১, আর্জেন্টিনার তিনটা গোল অফসাইডে বাতিল। থ্রেডটা চল্লিশ লাখ ইমপ্রেশন পায়, এক মাসের মধ্যে তিনটি ক্লাবের অ্যানালিটিক্স বিভাগ আমার অ্যাকাউন্ট ফলো করে।

কিন্তু সেদিন আমি যে ডেটা ব্যবহার করেছিলাম, সেটা ছিল সম্প্রচার ফিড থেকে চোখে দেখা, টাইমস্ট্যাম্প করা নোট — অডিটেড সোর্স নয়। আমার থিসিস ঠিক প্রমাণিত হয়েছিল; আমার প্রমাণপত্র অসম্পূর্ণ ছিল। এই ফারাকটাই আজকের ইস্পোর্টস অ্যানালিটিক্সের কেন্দ্রীয় সংকট।

মূল বিশ্লেষণ

ইস্পোর্টস অ্যানালিটিক্সের আসল ঘাটতি ডেটার পরিমাণ নয়, ডেটার প্রমাণ। এই এক লাইনেই আজকের পুরো সমস্যাটা ধরা পড়ে। শিল্পটা প্রতি বছর কোটি কোটি ডলার খরচ করে ড্যাশবোর্ড, স্কাউটিং প্ল্যাটফর্ম আর ভিজ্যুয়ালাইজেশন বানাতে, কিন্তু যে ডেটার উপর সেই সব দাঁড়িয়ে আছে সেটা কোথা থেকে এল, কে ছুঁয়ে দেখল, কেউ জানে না।

খালি পেলোড কোনো বিশ্লেষকের ব্যর্থতা নয়; এটা সরবরাহ শৃঙ্খলের ব্যর্থতা। স্টেজ-১ যখন শিরোনাম, তথ্যবিন্দু আর সত্তা কিছুই ফেরত দেয় না, তখন সিস্টেমের সঠিক আচরণ হলো থেমে যাওয়া — বানিয়ে বলা নয়। ওই ফাইলের প্রতিটা "পর্যাপ্ত তথ্য নেই" আসলে একটা সততার প্রমাণ। কিন্তু সততাটা একইসঙ্গে একটা অভিযোগ: কোনো ফলব্যাক সোর্স নেই, কোনো রিডান্ড্যান্ট ফিড নেই, কোনো প্রমাণ-শৃঙ্খল নেই যেখান থেকে কাঁচামাল আবার আনা যায়।

এখানে প্রশ্ন করা জরুরি — কোন ভেরিয়েবলটা এইমাত্র বদলাল? ২০২০ সালে বুন্ডেসলিগার প্রজেক্ট রিস্টার্টের সময় বদলেছিল দর্শক। আমি ছয় সপ্তাহ ধরে প্রায় আশি ম্যাচের প্রতিটা রেফারি সিদ্ধান্ত কোড করেছিলাম, আর দেখেছিলাম হোম-উইন হার প্রায় ৪৩ শতাংশ থেকে নেমে ৩৩ শতাংশে এসেছে। সেটা ছিল পরিষ্কার প্রাকৃতিক পরীক্ষা, কারণ ভেরিয়েবলটা একটাই ছিল। এইবার ভেরিয়েবলটা হলো সোর্স টেক্সটের অন্তর্ধান। আর সিস্টেমের প্রতিক্রিয়া দেখিয়ে দিল, তার হাতে ব্যাকআপ প্রমাণের কোনো পথ নেই।

ব্লকচেইন এখানে কী সমাধান করে, সেটা তিন স্তরে ভাগ করা যায়।

প্রথম স্তর — প্যাচ অ্যাটেস্টেশন। প্রতিটি টুর্নামেন্ট সার্ভারের প্যাচ ম্যানিফেস্টের ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ পাবলিকলি অ্যাংকর করা। এর ফলে "আমরা এই ভার্সনে খেলেছি" দাবিটা আর মৌখিক থাকে না। আজ অনেক টুর্নামেন্টে প্র্যাকটিস সার্ভার আর স্টেজ সার্ভারের প্যাচের মধ্যে ফারাক থাকে, আর সেই ফারাকের সুবিধা কে নিচ্ছে সেটা কেউ প্রমাণ করতে পারে না। ২০১৮ সালে জার্মানির গ্রুপ পর্ব থেকে বিদায়ের পেছনে আমি যে স্ট্রাকচারাল ঘাটতি চিহ্নিত করেছিলাম — ডিফেন্সিভ স্ক্রিনের অনুপস্থিতি — সেটা ছিল ট্যাকটিক্যাল। আজকের মেটা-বিতর্কটা তার চেয়ে বেশি সন্দেহজনক, কারণ কোন প্যাচে কে খেলল সেটাই প্রমাণযোগ্য নয়।

দ্বিতীয় স্তর — রোস্টার লক অ্যাটেস্টেশন। ট্রান্সফার উইন্ডোতে এই স্তরটা সবচেয়ে বেশি টাকা ছোঁয়। আজকের বাজারে ঋণ-চুক্তির সঙ্গে বাধ্যবাধকতা একটা সাধারণ গঠন। কিন্তু আসল খরচটা লুকিয়ে থাকে ট্রিগারের শর্তে — কোন মিনিট খেললে, কোন টুর্নামেন্টে উঠলে, কোন পারফরম্যান্স মেট্রিক পূরণ হলে ঋণটা স্থায়ী কেনায় পরিণত হবে। সেই শর্তগুলো প্রায় কখনোই পাবলিক নয়। ফলে ছোট ক্লাবগুলো বছরের পর বছর ধরে অর্ধসমাপ্ত পণ্য তৈরি করে দেয় বড়দের জন্য, আর কেউ হিসাব মেলাতে পারে না, কারণ হিসাবের কাগজটাই গোপন। রোস্টার-লকের টাইমস্ট্যাম্প যদি যাচাইযোগ্য হয়, অন্তত এটা প্রমাণ করা যায় কে কখন কোন দলে নিবন্ধিত ছিল।

তৃতীয় স্তর — রিপ্লে হ্যাশ। ম্যাচ শেষে রিপ্লে ফাইলের হ্যাশ লেজারে বসলে পরবর্তী যেকোনো পুনর্বিশ্লেষণ একই কাঁচামালে ফিরে যেতে পারে। এটা গবেষণার জন্য যেমন জরুরি, তেমনি বেটিং মার্কেটের জন্যও, কারণ স্ক্র্যাপ করা, অযাচাইকৃত ডেটার উপর দাঁড়ানো মার্কেট মূলত গুজবের উপর দাম নির্ধারণ করছে।

তিন স্তরের মোট খরচ প্রায় শূন্য। রাজনৈতিক খরচ অপরিসীম। পাবলিশার ডেটা পাইপলাইনের মালিক, আর অস্বচ্ছতা তাদের জন্য সুবিধাজনক। টুর্নামেন্ট আয়োজক গতির নামে যাচাই এড়িয়ে যায়। দলগুলো ট্রান্সফার উইন্ডোতে অস্বচ্ছতাই চায়। যে কেউ এটা ঠিক করতে চাইবে, তাকেই প্রথমে স্বীকার করতে হবে যে তার নিজের গত বছরের দাবিগুলো যাচাইযোগ্য ছিল না।

আমার নিজের একটা রিসিট ফাইল আছে। ২০১৭ সালে নয়মারের ২২ কোটি ২০ লাখ ইউরোর ট্রান্সফার নিয়ে লেখার পর দুই এজেন্ট আমাকে ব্লক করেছিল; সেদিন থেকে আমি প্রতিটা ভবিষ্যদ্বাণী তারিখ লিখে রাখা শুরু করি। ২০১৮ সালের জুনে, বিশ্বকাপ শুরুর দুই সপ্তাহ আগে, আমি লিখেছিলাম জার্মানি গ্রুপ পর্ব পার হবে না — কারণ ২০১৪-এর পজেশন টেমপ্লেটে ডিফেন্সিভ স্ক্রিন ছিল না। জার্মানি শেষ হয়েছিল গ্রুপের তলানিতে। প্রেস বক্সে এক প্রবীণ সাংবাদিক বলেছিলেন, ভাগ্য ভালো ছিল। আমি ল্যাপটপ খুলে টাইমস্ট্যাম্প দেখিয়েছিলাম।

একজন মানুষ একটা টেক্সট ফাইল দিয়ে যদি রিসিট রাখতে পারে, তাহলে পঞ্চাশ মিলিয়ন ডলারের একটা লিগ কেন পারবে না? উত্তরটা প্রযুক্তিগত নয়, রাজনৈতিক।

রিজিওনাল ল্যান্ডস্কেপ আর প্রতিভা পাইপলাইনে এই প্রশ্নটা আরও ধারালো হয়ে ওঠে। দক্ষিণ এশিয়া থেকে মধ্যপ্রাচ্য হয়ে ইউরোপে ইস্পোর্টস প্রতিভার চলাচল আজ তিনটে দরজা দিয়ে নিয়ন্ত্রিত হয় — ভিসা, সার্ভার আর স্পন্সর। ঢাকা বা দিল্লির একটা তরুণ খেলোয়াড় যদি ইউরোপের অ্যাকাডেমিতে ঢোকে, তার চুক্তির প্রকৃত শর্ত কেউ যাচাই করতে পারে না। অথচ এই পাইপলাইনের গুণমানই ঠিক করে দেয় পাঁচ বছর পর কোন অঞ্চল টিয়ার-১-এ উঠবে। যে লিগ প্রতিভা আমদানি করে কিন্তু অ্যাকাডেমি চালায় না, সে আসলে ঋণ নেয় ভবিষ্যতের থেকে — আর সেই ঋণের সুদের হার কেউ হিসাব করে না।

ফরম্যাটের অঙ্কটাও এখানে জড়িত। বেস্ট-অফ-ওয়ান সিরিজ দর্শক ধরে রাখে, কিন্তু আপসেট রেট বাড়ায়। যে লিগ তার প্লে-অফ স্লটের বড় অংশ বিও১-এ নির্ধারণ করে, সে মূলত নমুনার আকার কমিয়ে নিজের র‍্যাঙ্কিংয়ের বিশ্বাসযোগ্যতা কাটছে। এটা প্রমাণ করার জন্য ব্লকচেইন লাগে না, পরিসংখ্যানই যথেষ্ট — কিন্তু কোন ম্যাচ কোন প্যাচে খেলা হলো সেটা প্রমাণ করার জন্য ব্লকচেইন ছাড়া উপায় নেই।

গভর্ন্যান্সের দিকটাও কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। ইস্পোর্টসে বয়স-যাচাই আর অভিভাবক-সম্মতি এখনো অনেক লিগে কাগজে-কলমে। ম্যাচ-ফিক্সিং বা অ্যাকাউন্ট-বুস্টিংয়ের অভিযোগ এলে প্রমাণের দায়টা প্রায়ই দুর্বল ডেটার উপর পড়ে। একটা পাবলিক, টাইমস্ট্যাম্পড রেজিস্ট্রি এই দায়টা দুই পক্ষের কাছ থেকেই কমাতে পারে।

ট্রান্সফার উইন্ডোর বর্তমান আবহে এই সবকিছু আরও প্রাসঙ্গিক। এখন গুজবের বন্যা, আর সংকেত ডুবে যাচ্ছে। পাঠকের দরকার একটা নির্ভরযোগ্যতার ফিল্টার। সেই ফিল্টারটা সহজভাবে বানানো যায়: কে রিপোর্ট করছে, কত তারিখে, কোন চুক্তি-গঠন উল্লেখ করে, আর টাকাটা কোথায় যাচ্ছে। যে রিপোর্টে চুক্তির মেয়াদ, ট্রিগার শর্ত আর এজেন্টের ভূমিকা নেই, সেটা খবর নয়, সেটা আওয়াজ। ব্লকচেইন-অ্যাটেস্টেশন এই ফিল্টারটাকে ব্যক্তিগত দক্ষতা থেকে প্রাতিষ্ঠানিক অবকাঠামোতে তুলে দিতে পারে।

বিপরীত দৃষ্টি

আমি ভুল হতে পারি, এবং তিনভাবে।

প্রথমত, অন-চেইন অ্যাটেস্টেশন নিজেই কমপ্লায়েন্স থিয়েটারে পরিণত হতে পারে। সংস্থাগুলো যে ডেটা তারা ইতিমধ্যেই কিউরেট করে রেখেছে, তার হ্যাশ অ্যাংকর করবে — মানে আবর্জনার হ্যাশ করা আবর্জনা। যাচাইয়ের প্রযুক্তি থাকলেই স্বচ্ছতা আসে না, যদি না কাঁচামালটা স্বাধীনভাবে সংগ্রহ করা যায়।

দ্বিতীয়ত, গতির প্রশ্নটা অবহেলা করার নয়। ইস্পোর্টস আটচল্লিশ ঘণ্টার চক্রে চলে। আমার সৌদি থ্রেড কাজ করেছিল কারণ আমি দ্বাদশ মিনিটে পোস্ট করেছিলাম — সেই মুহূর্তে কোনো হ্যাশ যাচাই হয়নি। যদি প্রতিটি দাবির আগে অ্যাটেস্টেশন চাই, তাহলে লাইভ থিসিস লেখার সুবিধাটাই হারিয়ে যাবে। সঠিক সমাধান সম্ভবত অ্যাসিনক্রোনাস — ম্যাচের পর হ্যাশ অ্যাংকর, কিন্তু লাইভ বিশ্লেষণ আগের মতোই দ্রুত।

তৃতীয়ত, এবং সবচেয়ে অস্বস্তিকরভাবে: হয়তো খালি পেলোডটা বাগ নয়, ফিচার। সিস্টেম বানিয়ে বলতে অস্বীকার করেছে — এটাই তো সেই শৃঙ্খলা যেটাকে আমি নিজে মূল্য দিই। তাহলে আসল শিক্ষা হয়তো ব্লকচেইন যোগ করা নয়, বরং যেসব বিশ্লেষকের নিজের কোনো নোটবুক নেই, তাদের সংখ্যা কমানো।

একটা প্রতিদ্বন্দ্বী ব্যাখ্যাও টিকে আছে: হয়তো স্টেজ-১ পাইপলাইনে কেবল ভুল টেক্সট ঢুকেছিল, অর্থাৎ এটা পার্সার ব্যর্থতা, কাঠামোগত ব্যর্থতা নয়। এই ব্যাখ্যাটা খারিজ করার মতো প্রমাণ আমার হাতে নেই। আমার আত্মবিশ্বাস মাঝারি।

সিদ্ধান্ত

তাই আমি তিনটা তারিখযুক্ত ভবিষ্যদ্বাণী লিখে রাখছি, যাতে ভবিষ্যতে কেউ ভাগ্যের দোহাই দিতে না পারে।

এক, ৩০ জুন ২০২৬-এর মধ্যে অন্তত দুটি টিয়ার-১ ইস্পোর্টস টুর্নামেন্ট তাদের প্যাচ ম্যানিফেস্টের হ্যাশ পাবলিকলি প্রকাশ করবে — অন্তত প্র্যাকটিস সার্ভার বনাম স্টেজ সার্ভার তুলনার জন্য।

দুই, ৩১ ডিসেম্বর ২০২৬-এর মধ্যে অন্তত একটি বড় ট্রান্সফার বিরোধ রোস্টার-লকের টাইমস্ট্যাম্প নিয়ে প্রকাশ্যে বাধবে।

তিন, ২০২৭-এর মধ্যে অন্তত একটি ইস্পোর্টস অ্যানালিটিক্স ফার্ম তার পণ্যের প্রধান বিক্রয়-বিন্দু হিসেবে অডিটেবল প্রোভেন্যান্স লিখবে — এবং সেটা প্রমাণ করতে পারবে কি না, সেটাই আসল পরীক্ষা।

টাইমস্ট্যাম্প ছাড়া হট টেক শুধু আত্মবিশ্বাস পরা একটা গুজব। প্রশ্নটা এখন এই: খালি পেলোডেরা চুপ করে থাকে, আর গুজবেরা ব্লকচেইন কেনে — কে আগে তার নিজের হিসাবের কাগজ পাবলিক করবে?