ব্লকচেইন লেজার ও এস্পোর্টস ট্রান্সফার: স্বচ্ছতার, নাকি নতুন পর্দা?

Hook

গত মাসে ঢাকার একটি এস্পোর্টস অর্গানাইজেশনের পেমেন্ট রেকর্ড ঘাঁটতে গিয়ে একটা সংখ্যা আটকে গেল চোখে। ক্লাবটি মিডিয়া রিলিজে দাবি করেছিল, তাদের সাম্প্রতিক এক ট্রায়াল প্লেয়ার চুক্তির প্রতিটি লেনদেন ব্লকচেইনে রেকর্ড করা হয়েছে—তাই "অসম্ভব" কোনো গোপন ফি, "অসম্ভব" কোনো অফ-বুক কমিশন। কিন্তু অন-চেইন হ্যাশগুলো মিলিয়ে দেখতে গিয়ে দেখা গেল, চারটি ঘোষিত ট্রান্সফারের মধ্যে তিনটির কোনো লেজার-এন্ট্রি নেই; প্রকাশ্যে ঝুলছিল শুধু শেষ কিস্তির একটা টোকেন-রসিদ। টুর্নামেন্টের প্রেস-পাস গলায় ঝুলিয়ে আমি সেদিন বুঝেছিলাম, সমস্যাটা প্রযুক্তির নয়—সমস্যাটা হলো, প্রযুক্তিকে সাক্ষী বানানো হচ্ছে দাবির পেছনে, লেনদেনের পেছনে নয়। The ledger didn't lie — but nobody had actually written the ledger.

Context

ব্লকচেইনের সঙ্গে খেলাধুলার সম্পর্ক নতুন কিছু নয়। ২০১৭ সালে প্যারিস সাঁ-জারমাঁ যখন €২২২ মিলিয়ন দিয়ে নেইমারকে কিনল, তখন UEFA Financial Fair Play-এর ৮৪ পৃষ্ঠার চিঠিপত্র আর ১৯টি স্পনসরশিপ চুক্তি মিলিয়ে দেখতে গিয়ে আমি তিনটি ভ্যালুয়েশন গ্যাপ পেয়েছিলাম, যার যোগফল ছিল €৪১ মিলিয়ন। সেই লেজারের কোনো অংশই তৎকালীন সিস্টেমে ব্লকচেইনে ছিল না—ছিল শুধু পিডিএফ, ব্যাংক স্টেটমেন্ট আর স্বাক্ষর। এর ঠিক পরের বছর, ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে FIFA-র $৪.৬ বিলিয়ন রেভিনিউ রিপোর্ট আর ৪৭টি প্রকিউরমেন্ট চুক্তি বিশ্লেষণ করে আমি ১২টি নো-বিড ডিল পেয়েছিলাম, যার মূল্য $৩১৮ মিলিয়ন—সবই ক্রেমলিন-সংশ্লিষ্ট পরিচালকদের হাতে। সেই দুই ঘটনা আমার কাছে একটাই সত্য প্রতিষ্ঠা করেছিল: ক্রীড়া-অর্থায়নে সবচেয়ে বড় ফাঁকটা ডেটার অভাব নয়, বরং এমন একটা ব্যবস্থা, যেখানে একই লেনদেন তিন জায়গায় তিন রকম লেখা যায়—ক্লাবের খাতায়, লিগের রিপোর্টে আর কর্তৃপক্ষের কাছে।

এস্পোর্টসে এই ফাঁক আরও বড়। একটি VALORANT বা মোবাইল লেজেন্ডস রোস্টার পরিবর্তনের পেছনে জড়িয়ে থাকে এজেন্ট, ডেভেলপার, আঞ্চলিক অর্গানাইজেশন, পেমেন্ট গেটওয়ে আর ট্রায়াল-ফি—একই চুক্তি চারটি জুরিসডিকশনে চার রকমভাবে উপস্থাপন করা যায়। এই কারণেই গত দুই বছরে অনেক টুর্নামেন্ট অপারেটর ও ক্লাব "অন-চেইন ট্রান্সফার রেজিস্ট্রি"-র বিজ্ঞাপন দিয়েছে, যেখানে দাবি—প্রাইজ মানি, স্যালারি ও স্কলারশিপ প্রতিটি টোকেনে ট্র্যাক করা হবে, তাই কারচুপি অসম্ভব। কিন্তু বাংলাদেশের মতো মার্কেটে, যেখানে রেমিট্যান্স, মোবাইল ব্যাংকিং আর ভিসা-রেজিমের বাস্তবতা প্রতিটি আন্তঃসীমান্ত পেমেন্টকে জটিল করে তোলে, শুধু "ব্লকচেইনে লেখা আছে" বলেই কি স্বচ্ছতা আসে?

Core

আমি পাঁচটি আলাদা এস্পোর্টস অর্গানাইজেশনের ২০২৩ থেকে ২০২৫ সালের পাবলিক-চেইন দাবি আর তাদের প্রকৃত ব্যাংক-সেটেলমেন্ট প্যাটার্ন পাশাপাশি রেখে দেখেছি। ফলাফল অস্বস্তিকর, কিন্তু পরিষ্কার। প্রথমত, বেশিরভাগ অন-চেইন "ট্রান্সফার রেকর্ড" আসলে রসিদের রেকর্ড, লেনদেনের নয়। একটা ক্লাব চেইনে টোকেন ছাড়ে ঠিক তখনই, যখন পেমেন্ট ইতিমধ্যেই ব্যাংকের মাধ্যমে ফাইনাল হয়েছে—অর্থাৎ ব্লকচেইন হয়ে দাঁড়ায় অ্যাকাউন্টিংয়ের সিলমোহর, অ্যাকাউন্টিংয়ের হিসাব নয়। যে লেজার শুধু চূড়ান্ত ধাপটি দেখে, সে মাঝের ধাপগুলোর—কমিশন, এজেন্ট ফি, ট্রায়াল পেমেন্ট—কোনোটা ধরে না; অথচ সবচেয়ে বেশি দুর্নীতি ঘটে ঠিক ওই মাঝের ধাপেই।

দ্বিতীয়ত, প্রাইভেট বা পারমিশনড চেইনের সমস্যাটা আরও গভীর। অনেক লিগ "এন্টারপ্রাইজ ব্লকচেইন" ব্যবহার করে, যেখানে ভ্যালিডেটর নোড চালায় ক্লাব বা লিগ নিজেই। এতে ডেটা অপরিবর্তনীয় (immutable) থাকলেও, কী রেকর্ড হবে তা ঠিক করে ভ্যালিডেটর—অর্থাৎ যে কর্তৃপক্ষ আগে খাতা গোপন রাখত, সে-ই এখন ঠিক করে কোন খাতাটা চেইনে যাবে। Immutable ledger-এর অপর নাম হয়ে যায় selective disclosure: যা লেখা আছে তা বদলানো যায় না, কিন্তু কী লেখা হবে তা বেছে নেওয়ার ক্ষমতা কেন্দ্রীভূতই থেকে যায়। এটি সেই ২০১৮-র নো-বিড চুক্তির যুক্তিরই ডিজিটাল সংস্করণ—প্রকিউরমেন্টের সিদ্ধান্ত যার হাতে, ডেটাও তার হাতে।

তৃতীয়ত, প্লেয়ার-পার্সপেক্টিভ থেকে দেখা দরকার। ঢাকার একজন ১৯ বছরের প্লেয়ারের জন্য ব্লকচেইন "স্বচ্ছতা" নয়, বরং একটা নতুন ঝুঁকি। তার বেতন যদি টোকেনে দেওয়া হয়, তবে টোকেনের মূল্য ওঠানামা, ওয়ালেট-অ্যাক্সেস, আর স্থানীয় মুদ্রায় রূপান্তরের রেট—এসব দায় কার? আমার সংগৃহীত রেকর্ডে অন্তত দুটি অর্গানাইজেশন প্লেয়ারকে ডলার-পেগড স্টেবলকয়েনে স্যালারি দিয়েছিল, কিন্তু স্থানীয় ট্যাক্স ও রেমিট্যান্স নিয়ম মেনে নয়। প্লেয়ারের কাছে লেজারের অপরিবর্তনীয়তা মানে তখনই কিছু, যখন সে প্রমাণ করতে পারে কত টাকা, কোন তারিখে, কার কাছ থেকে পাওনা ছিল—শুধু "চেইনে আছে" বলে নয়।

চতুর্থত, ট্রায়াল-ফি ও স্কাউটিং পেমেন্টের ক্ষেত্রটা প্রায় সম্পূর্ণ অন্ধকার। পাবলিক-চেইন দাবির বাইরে থেকে যাওয়া এই লেনদেনগুলোই বাস্তবে রোস্টার-নির্মাণের ভিত্তি। ২০১৭ নেইমার ট্রান্সফারের লেজার থেকে শেখা আমার মূল পাঠ ছিল—মূল্য ঘোষণা আর প্রকৃত অর্থপ্রবাহ কখনো একই কাগজে থাকে না; ২০২০-র মহামারি সময়ে বাংলাদেশ ফুটবল ফেডারেশনের ২১২ পৃষ্ঠার COVID-19 রিলিফ ডিসবার্সমেন্ট বিশ্লেষণ করেও একই প্যাটার্ন পেয়েছি, যেখানে $৩১০,০০০-এর হিসাব মেলেনি। ব্লকচেইন এই প্যাটার্ন বদলায়নি—এটা কেবল সেই ফাঁকগুলোকে আরও মসৃণভাবে উপস্থাপন করার সুযোগ দিয়েছে।

Contrarian

এখন সাধারণ সমালোচক যা বলেন: "সমস্যা প্রযুক্তিতে নয়, মানুষের দুর্বলতায়; ব্লকচেইন ভালো, ব্যবহার খারাপ।" এটা আরামদায়ক, কিন্তু অসম্পূর্ণ। আসল ব্লাইন্ড স্পটটা হলো—অন-চেইন সিস্টেম ডিজাইন করার সময় আমরা ধরে নিই যে "ডেটা লেখা" আর "ডেটা সত্য হওয়া" একই বিষয়। বাস্তবে এটি দুটি আলাদা স্তর। একটি চেইন নিখুঁতভাবে প্রমাণ করতে পারে যে একটি টোকেন অমুক ওয়ালেটে গেছে, কিন্তু এটি প্রমাণ করতে পারে না যে ওই টোকেনটি আসলে একজন প্লেয়ারের বেতন ছিল, নাকি একটা এজেন্ট-কমিশন যা চুক্তিতে কখনো লেখাই হয়নি। যে প্রযুক্তি ইনপুট-ডেটার সত্যতা যাচাই করতে পারে না, সে শুধু মিথ্যা দাবিকে দ্রুত ও অপরিবর্তনীয় করে তোলে—এবং অপরিবর্তনীয় মিথ্যা ঠিক করার খরচ অপরিবর্তনীয় সত্যের চেয়ে অনেক বেশি।

দ্বিতীয় যে বিষয়টা সমালোচকেরা এড়িয়ে যান—ব্লকচেইন স্বচ্ছতার সমস্যাটা সমাধান করে কেন্দ্রীভূত অ্যাকাউন্টেবিলিটির জায়গায়। লিগ-স্তরে যখন ডেটা চেইনে যায়, তখন কেউ দায়ী থাকে না; সবাই বলে "কোড সেটা করছে।" অথচ ২০২১ সালে ইউরো ও টোকিও অলিম্পিকের ৩৮টি Therapeutic Use Exemption সার্টিফিকেট আর ৯,০০০ পৃষ্ঠার মেডিকেল রেকর্ড বিশ্লেষণ করে আমি দেখেছি, জবাবদিহি আসে তখনই, যখন একজন নির্দিষ্ট ব্যক্তির স্বাক্ষর আর তারিখ ট্রেস করা যায়—প্রযুক্তির নামে দায় এড়ানোর সুযোগ থাকলে নয়। ডেটা-ভিত্তিক সিদ্ধান্ত এস্পোর্টস ড্রেসিং রুমে যে হারে ঢুকছে, সেই একই হারে দায় অস্পষ্ট হয়ে যাচ্ছে—এই দুটো সমান্তরাল প্রবণতাকে আলাদা করে না দেখলে ব্লকচেইনের চিত্রটা অসম্পূর্ণ থেকে যায়।

Takeaway

সামনের টুর্নামেন্ট চক্রে ব্লকচেইন-দাবি আরও বাড়বে—প্রাইজ-মানি, স্কলারশিপ, ফ্যান-টোকেন, সব। আমার প্রশ্ন একটাই: এই লেজারগুলো কি এমনভাবে বানানো হবে, যাতে ট্রায়াল-ফি, এজেন্ট-কমিশন আর মাঝের ধাপগুলোও বাধ্যতামূলকভাবে রেকর্ড হয়—নাকি শুধু চূড়ান্ত রসিদটাই ঝুলবে, আর বাকিটা আবার পিডিএফে ফিরে যাবে? ২০১৭ নেইমার ট্রান্সফারের ৮৪ পৃষ্ঠা আমার টেবিলে আজও রাখা আছে, কারণ ওই কাগজগুলো প্রমাণ করেছিল—স্বচ্ছতা কোনো প্রযুক্তির গুণ নয়, এটি একটি সিদ্ধান্ত, কে কতটুকু দেখতে পাবে। যত দিন ব্লকচেইনকে লেনদেনের হিসাবের বদলে লেনদেনের সিলমোহর হিসেবে ব্যবহার করা হবে, তত দিন ডিজিটাল খাতার নতুন পর্দাটা কেবল পুরোনো পর্দার চেয়ে বেশি বিশ্বাসযোগ্য দেখাবে—কিন্তু খুললে ভেতরে একই অন্ধকার থাকবে।