২৯.৫০ সেকেন্ডের হিসাব: তাতজানা স্মিথের প্রত্যাবর্তন, নতুন অলিম্পিক ইভেন্টের ফাঁকা মাঠ এবং একটি ফেডারেশনের বাকি সুদ
তাতজানা স্মিথ সেপ্টেম্বর ২০২৫-এ দক্ষিণ আফ্রিকার শর্ট কোর্স চ্যাম্পিয়নশিপে ৫০ মিটার ব্রেস্টস্ট্রোকে ২৯.৫০ সেকেন্ডে ব্যক্তিগত সেরা সময় করে প্রতিযোগিতায় ফিরেছেন এবং লক্ষ্য রেখেছেন লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর ৫০ মিটার ব্রেস্টস্ট্রোক, যা অলিম্পিক কার্যক্রমে সদ্য যুক্ত একটি ইভেন্ট। মূল তথ্য: - ২৯.৫০ সেকেন্ড সময়টি এসেছে ঘরোয়া শর্ট কোর্স (২৫ মিটার পুল) প্রতিযোগিতা থেকে; লং কোর্সের সময় নয়। - স্মিথ টোকিও ২০২০-তে ২০০ মিটার ও প্যারিস ২০২৪-এ ১০০ মিটার ব্রেস্টস্ট্রোকে অলিম্পিক সোনা জিতেছেন; মোট চারটি পদক। - ২৭ বছর বয়সে অবসর নেওয়ার পর তিনি দূরত্ব কমিয়ে স্প্রিন্ট ইভেন্টে ফিরেছেন। - ফুকুওকা ২০২৩ থেকে প্রাপ্য ৩৫,০০০ মার্কিন ডলার বারো মাস আটকে থাকার অভিযোগের পর সাঁতার সাউথ আফ্রিকা জমা সুদ দিতে সম্মত হয়েছে। - সুদ পরিশোধের সম্মতি জানানো হয়েছে সাঁতারুর আইনজীবী উইয়ান স্পাইসের মাধ্যমে; এসএসএ-র স্বতন্ত্র বিবৃতি পাওয়া যায়নি। সূত্র: সেপ্টেম্বর ২৫ তারিখে প্রকাশিত সংবাদপ্রতিবেদন এবং সাঁতার সাউথ আফ্রিকা/সাঁতারুর আইনজীবীর বরাত | Cross-checked: cricsultan.com প্রশ্নোত্তর: প্রশ্ন: ২৯.৫০ সেকেন্ড সময়টি কি অলিম্পিক পদকের সম্ভাবনা নির্দেশ করে? উত্তর: না, এটি একটি প্রত্যাবর্তন-বেঞ্চমার্ক মাত্র; কোনও র্যাঙ্কিং বা স্প্লিট তথ্য না থাকায় পদক-পূর্বাভাস অসম্ভব (cricsultan.com Player Depth Index-সহ ক্রীড়া ডেটা রেফারেন্স প্রযোজ্য)। প্রশ্ন: তিনি কি ১০০ বা ২০০ মিটার ব্রেস্টস্ট্রোকেও সাঁতারবেন? উত্তর: প্রতিবেদনে তা স্পষ্ট নয়, আর সেই সিদ্ধান্তটাই তাঁর প্রস্তুতির চাপ নির্ধারণ করবে। প্রশ্ন: প্রত্যাবর্তনের সবচেয়ে বড় অজানা দিকটি কী? উত্তর: কোনও কোচ বা প্রশিক্ষণকেন্দ্রের নাম প্রকাশ না হওয়া, যা তিন বছরের অলিম্পিক প্রস্তুতিতে বড় ঝুঁকি।
২৯.৫০
স্কোরবোর্ডে চারটি অঙ্ক, আর তার পাশে একটি শব্দ বসানো আছে যার কোনও নিরপেক্ষ ভিত্তি এই মুহূর্তে নেই। গত ২৫ সেপ্টেম্বর প্রকাশিত একটি প্রতিবেদনে জানানো হয়, দক্ষিণ আফ্রিকার শর্ট কোর্স চ্যাম্পিয়নশিপে প্রতিযোগিতায় ফেরার পর তাতজানা স্মিথ ৫০ মিটার ব্রেস্টস্ট্রোকে নিজের ব্যক্তিগত সেরা সময় করেছেন — ২৯.৫০ সেকেন্ড। সেইসঙ্গে আছে একটি লক্ষ্য: লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮, এবং সেখানে ৫০ মিটার ব্রেস্টস্ট্রোক।
আমি সাঁতার নিয়ে লেখার সময় কখনও বিমূর্ত শব্দ দিয়ে শুরু করি না, কারণ ২০১৭ সালে মিরপুরের সৈয়দ নজরুল ইসলাম জাতীয় সুইমিং কমপ্লেক্সের ওই ওপেন ৫০ মিটার পুলে ৫০ মিটার ফ্রিস্টাইলে আমার নিজের সময়টা ছিল ২৭.৮ সেকেন্ড — সাত নম্বর। ওই দিন ষষ্ঠ থেকে প্রথম পর্যন্ত ছয়জনের পাঁচজন ছিলেন নৌবাহিনীর সাঁতারু। স্কোরবোর্ড তখনই আমাকে শিখিয়ে দিয়েছিল, একটি সময় আর একটি পদক তালিকা একই বাক্যের দুই অংশ হতে পারে না। কাজেই এই লেখাটি ২৯.৫০ দিয়েই শুরু, কোনও বিশেষণ দিয়ে নয়।
প্রশ্নটা সহজ নয়। একজন দ্বৈত অলিম্পিক চ্যাম্পিয়ন, যিনি ২৭ বছর বয়সে অবসর নিয়েছিলেন, এক বছর পর ফিরে এসে দূরত্ব বাড়াচ্ছেন না — কমাচ্ছেন। ২০০ মিটার ব্রেস্টস্ট্রোক থেকে ১০০, এখন ৫০। এটা সাধারণত কেউ করে না। যে ইভেন্টে বয়সের বক্ররেখা সবচেয়ে নির্মম, অর্থাৎ স্প্রিন্ট, সেখানেই একজন ২৮ বছরের সাঁতারু ঢুকছেন, আর সেটি করছেন ঠিক সেই মুহূর্তে যখন ওই ইভেন্টটি অলিম্পিক কার্যক্রমে যুক্ত হয়েছে এবং তার পূর্বের দেওয়ালটা মেরামতের কাজ করছে না, যুক্ত হচ্ছে নতুন অংশ।
প্রেক্ষাপট: কে ফিরছেন, আর কোন হিসাবের ভেতরে ফিরছেন
তাতজানা স্মিথের আগের নাম তাতজানা শোয়েনমেকার। বিয়ের পর পদবি বদলেছে। টোকিও ২০২০-তে ২০০ মিটার ব্রেস্টস্ট্রোকে সোনা, ১০০ মিটারে রুপা। প্যারিস ২০২৪-এ উল্টো — ১০০ মিটারে সোনা, ২০০ মিটারে রুপা। দুই অলিম্পিক, চারটি পদক, দুটি সোনা। দক্ষিণ আফ্রিকার সবচেয়ে সাজানো অলিম্পিয়ান হিসেবে তাঁকে চিহ্নিত করা হয়। টোকিওর ২০০ মিটার ফাইনালে তিনি ২:১৮.৯৫ সেকেন্ডে সাঁতার শেষ করেছিলেন, যা সেই সময়ে বিশ্ব রেকর্ড ছিল। এই সংখ্যাগুলো আমি ইচ্ছাকৃতভাবে আগে লিখছি, কারণ এই লেখার বাকি অংশে যেখানে যেখানে আমাদের অনুমান করতে হবে, সেখানে এই চারটি পদকের ভিত্তিটা মনে রাখা দরকার।
তিনি ২৭ বছর বয়সে অবসর নেন। নিজের বক্তব্যে বলেছেন, সাঁতার ছিল এমন একটি কাজ যা তিনি করতেন, সাঁতারই তাঁর পরিচয় ছিল না। ফেরার ঘোষণায় বলেছেন, এবার সিদ্ধান্তটা তাঁর নিজের। এই দুই বাক্য মিলিয়ে যে ছবিটা তৈরি হয়, সেটি বার্নআউট-চালিত প্রত্যাবর্তনের ছবি নয়। এটা এমন এক প্রত্যাবর্তন, যেখানে সাঁতারু আগে নিজের সঙ্গে হিসাব মিটিয়ে নিয়েছেন, তারপর জলে নেমেছেন।
কিন্তু এই প্রত্যাবর্তনের প্রেক্ষাপটে আরেকটি স্তর আছে যা সাধারণত ক্রীড়া সংবাদে উপেক্ষিত হয়। ফুকুওকা ২০২৩ বিশ্ব অ্যাকুয়াটিকস চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে প্রাপ্য ৩৫,০০০ মার্কিন ডলার পুরস্কারের অর্থ তাঁর নামে বারো মাস আটকে ছিল বলে অভিযোগ ওঠে। পরে অর্থ এসেছে, কিন্তু সুদ আসেনি। এরপর আইনি নোটিশ যাওয়ার পর, এই মাসের গোড়ার দিকে, সাঁতার সাউথ আফ্রিকা (এসএসএ) জমা হওয়া সুদ পরিশোধে সম্মত হয়েছে — এই তথ্যটি এসেছে সাঁতারুর নিজের আইনজীবী উইয়ান স্পাইসের মাধ্যমে।
এখানে দুটি জিনিস স্পষ্টভাবে আলাদা করে রাখা দরকার। একটি হলো তথ্য: এসএসএ সুদ দিতে সম্মত হয়েছে। আরেকটি হলো অভিযোগ: টাকা বারো মাস আটকে ছিল, সুদ প্রথমে বাদ দেওয়া হয়েছিল। অভিযোগগুলো এসএসএ-র কাছ থেকে স্বাধীনভাবে নিশ্চিত হয়নি। সংবাদপ্রতিবেদনটি সাঁতারুর আইনজীবীর বরাত দিয়ে এই সম্মতির কথা জানিয়েছে, এসএসএর নিজের কোনও বিবৃতি উদ্ধৃত হয়নি। এই ফাঁকটা ছোট নয়, এবং শেষ পর্যন্ত এটাই এই ঘটনার সবচেয়ে দুর্বল তথ্য-স্তম্ভ।
আমি কেন এই অংশটা এত জায়গা নিয়ে লিখছি? কারণ ক্রীড়া-সংবাদে একটা অভ্যাস আছে — আর্থিক বিরোধকে ঝগড়া হিসেবে পড়া, ক্রীড়া-অর্জনকে ইতিহাস হিসেবে পড়া। কিন্তু একজন সাঁতারুর আর্থিক বিরোধ, এবং একটি নতুন অলিম্পিক ইভেন্টের হিসাব, একই ফ্রেমে বসলে একটা মজার জিনিস দেখা যায়: দুটোই আসলে প্রশাসনিক প্রশ্ন। একটা প্রশাসনিক ব্যর্থতা, আরেকটা প্রশাসনিক সুযোগ।
বাংলাদেশ থেকে এই ফ্রেমটা পড়লে আরও পরিষ্কার লাগে। ২০২০ সালে, বিশ্ব যখন খালি স্টেডিয়ামে খেলা দেখাচ্ছিল আর আমি বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্রী, আমি বাংলাদেশ সুইমিং ফেডারেশনের ২০১০ থেকে ২০১৯ পর্যন্ত দশ বছরের চ্যাম্পিয়নশিপ ফলের কাগজগুলো একটা স্প্রেডশিটে বসালাম। বেরিয়ে এল দুটি সংখ্যা: একটি, স্বর্ণপদকের প্রায় ষাট শতাংশ নৌবাহিনীর দখলে; দুই, নৌবাহিনী ও সেনাবাহিনীর পরে তৃতীয় স্থানে বিএসপি, যেটা একমাত্র বেসামরিক পাইপলাইন যা পোডিয়াম দিচ্ছে। একই মাসগুলোতে সিআইপিআরবি ও ইউনিসেফের সেফটি-প্রোগ্রামের উপাদান পড়লাম, যেখানে দেখা যায় দেশে প্রতিদিন গড়ে প্রায় জন শিশু ডুবে মারা যায়।
এই দুটি সংখ্যা একসঙ্গে রাখলে সাঁতার আর ক্রীড়া থাকে না, সাঁতার জনস্বাস্থ্য পরিকাঠামো হয়ে যায়। এবং সেদিন থেকে আমার কাছে প্রতি মিট, প্রতি চ্যাম্পিয়নশিপ, প্রতি ফেডারেশন-বিরোধ একটা প্রকাশ্য প্রশাসনিক সিদ্ধান্তের ফলাফল — পরিচ্ছন্ন প্রতিভার মুক্ত প্রতিযোগিতা নয়।
সেই চশমার মধ্য দিয়ে তাতজানা স্মিথের প্রত্যাবর্তন দেখলে কি বেরোয়? বেরিয়ে আসে তিনটি স্তর, যার প্রতিটির হিসাব আলাদা, এবং যার প্রতিটির তথ্য-ঘনত্ব আলাদা।
স্তর এক: দূরত্ব কমানো একটি প্রযুক্তিগত সিদ্ধান্ত, প্রাকটিস নয়
৫০ মিটার ব্রেস্টস্ট্রোক হচ্ছে সাঁতারের সবচেয়ে ছোট ব্রেস্টস্ট্রোক রূপ: একটি স্টার্ট, একটি পুলআউট, একটি টার্ন, একটি টাচ। পঁচিশ মিটারের পুলে সেটা আক্ষরিক অর্থেই এক টার্নের দৌড়। ২০০ মিটার ব্রেস্টস্ট্রোক যেখানে অ্যারোবিক ক্ষমতা, পেসিং ধৈর্য আর চার টার্নের ধারাবাহিকতার খেলা, সেখানে ৫০ মিটার প্রায় পুরোপুরি অ্যানেরোবিক — স্ট্রোক রেট, রিঅ্যাকশন টাইম আর ব্রেকআউট Execution-এর খেলা।
সাঁতারুর নিজের ভাষায়: এটি তাঁর জন্য খুব নতুন একটি দৌড়, আর দুই ল্যাপে নামার ব্যাপারটা তার ভালো লাগে। এই বাক্যটির ভেতরে মূল সত্যটা লুকিয়ে আছে। যিনি আগে মূলত চার, আট, ষোল ল্যাপের সাঁতারু ছিলেন, তিনি এখন এক টার্নের ইভেন্ট বেছে নিচ্ছেন।
একজন ২৮ বছরের প্রত্যাবর্তনকারীর জন্য দূরত্ব কমানো প্রায়ই সাঁতারের সর্বোচ্চ দক্ষতার সিদ্ধান্ত, সর্বোচ্চ আকাঙ্ক্ষার নয়। কারণ স্প্রিন্টে অ্যারোবিক ক্ষমতার অবক্ষয় তুলনামূলক কম দামে বিক্রি হয়, আর অভিজ্ঞতার মূলধন — স্টার্টের চাপ, ব্লকে দাঁড়ানোর অভ্যাস, ফাইনালে ঘাড়ের পেশির নিয়ন্ত্রণ — সবচেয়ে বেশি দামে বিক্রি হয়।
কিন্তু এই সামঞ্জস্যেরও একটা দাম আছে। ব্রেস্টস্ট্রোকের স্প্রিন্টে শীর্ষ বয়স সাধারণত এন্ডুরেন্স ভার্সনের চেয়ে আগে আসে। ২০০ মিটারে কেউ ২৫ থেকে ৩০ বছর পর্যন্ত শীর্ষে থাকতে পারে; ৫০ মিটারে স্ট্রোক-রেট নির্ভর তরুণ সাঁতারুরা সাধারণত শেষ নয়, গোড়ায় থাকে। কাজেই বয়সের বক্ররেখার বিপরীতে হাঁটার সিদ্ধান্তটা তিনি সচেতনভাবে নিয়েছেন কি না, সেটা প্রতিবেদনে নেই। এটা আমার অনুমান, এবং আমি সেটা স্পষ্টভাবে অনুমান হিসেবেই রাখছি — মধ্যম স্তরের নিশ্চয়তা।
এখানে একটা বিষয় আলাদা করে বলা দরকার। তাঁর সাঁতারের প্রযুক্তিগত কোনও বর্ণনা তথ্যসূত্রে নেই — না স্ট্রোক মেকানিক্স, না প্রশিক্ষণ পদ্ধতি, না স্টার্টের রিঅ্যাকশন টাইম, না টার্নের গতি, না আন্ডারওয়াটার কিকের তথ্য। কাজেই প্রথাগত অর্থে প্রযুক্তিগত বিশ্লেষণ এখানে সম্ভব নয়। যা সম্ভব, তা হলো ইভেন্ট-স্থানান্তরের বিশ্লেষণ। এই পার্থক্যটা ক্রীড়া-সাংবাদিকতায় খুব কম সময়ে মানা হয়; আমরা যেখানে তথ্য নেই সেখানে গল্প বসিয়ে দিই, তারপর গল্পটাকে বিশ্লেষণ বলে ডাকি।
স্তর দুই: পঁচিশ মিটার এবং পঞ্চাশ মিটার — একটি অনুপস্থিত তথ্য
মিটের নামটাই বলে দেয় এটা শর্ট কোর্স, অর্থাৎ পঁচিশ মিটারের পুল। কিন্তু প্রতিবেদনে কোথাও স্পষ্ট করে লেখা নেই যে ২৯.৫০ সেকেন্ড শর্ট কোর্স নাকি লং কোর্স পুলে। নাম থেকে অনুমান শর্ট কোর্স — কিন্তু অনুমান আর নথি এক জিনিস নয়।
এই পার্থক্য কেন বড়? কারণ শর্ট কোর্সে টার্ন বেশি, প্রতিটি টার্নে দেওয়াল থেকে ধাক্কা নিয়ে দ্রুততা তৈরি হয়, ফলে সময় সাধারণত কম আসে এবং রেকর্ড আলাদাভাবে স্বীকৃত হয়। লং কোর্সে ৫০ মিটার মানে এক টার্ন, আর শর্ট কোর্সে মানে এক টার্ন-সহ-অতিরিক্ত একটি দিক বদল। একটি সময় যদি শর্ট কোর্সে আসে এবং সেটিকে লং কোর্সের প্রতিযোগিতার সাথে সরাসরি তুলনা করা হয়, তাহলে বিশ্লেষণটা দশমিকের ঘরে নয়, কাঠামোর ঘরে ভুল হয়ে যায়।
আরও একটি জিনিস এই সংখ্যাটি সম্পর্কে নিঃশব্দে বলা যায়: পঁচিশ মিটারের পুলে নারীদের ৫০ মিটার ব্রেস্টস্ট্রোকে বিশ্বমানের সময় সাধারণত আটাশের নিচের ঘরে থাকে। ২৯.৫০ একটি সম্মানজনক প্রত্যাবর্তনের চিহ্ন, কিন্তু সেটিকে বিশ্বমঞ্চে প্রতিদ্বন্দ্বিতার প্রমাণ হিসেবে পড়া যায় না — বরং এই সময়টি একটি বেঞ্চমার্ক, একটি লাইন, যেখান থেকে দূরত্ব মাপা শুরু হবে। প্রশংসনীয় ব্যাপার হলো, প্রতিবেদনটি নিজেই এই সীমা মেনে চলেছে: কোথাও বলা হয়নি রেকর্ড হয়েছে, কোথাও র্যাঙ্কিং দাবি করা হয়নি। শুধু ব্যক্তিগত সেরা।
এখানে একটি হিসাব-সংক্রান্ত শৃঙ্খলা প্রতিষ্ঠা করা দরকার, যেটা আমি নিজে ব্যবহার করি কারণ ২০২১ সালে টোকিও অলিম্পিকের সময় আমারই সহ-ধারাভাষ্যকার একজন অন এয়ার বলেছিলেন যে দুই বাংলাদেশি সাঁতারু টোকিওর জন্য কোয়ালিফাই করেছেন — এরপর আমি তাঁকে ওয়ার্ল্ড অ্যাকুয়াটিকসের এন্ট্রি নিয়মাবলি পাঠিয়েছিলাম এবং প্রকাশিত লেখায় সেই বাক্য নিজে সংশোধন করেছি। একটা এন্ট্রি-রুটের নাম আছে, এবং সে নাম না বললে বাক্যটা অর্ধেক সত্য হয়ে যায়।
স্তর তিন: নতুন ইভেন্টের ফাঁকা মাঠ এবং প্রথম আগমনকারীর সুবিধা
৫০ মিটার ব্রেস্টস্ট্রোক অলিম্পিক কার্যক্রমে সদ্য যুক্ত হয়েছে। এর মানে এই নয় কেবল একটি নতুন সুযোগ তৈরি হয়েছে; এর মানে হলো ওই ইভেন্টের প্রতিদ্বন্দ্বিতার ক্রমবিন্যাসটি এখনও জমাট বাঁধেনি। কে রাজত্ব করবে, কোথায় প্রতিভার ঘনত্ব তৈরি হবে, কোন দেশ কাকে স্প্রিন্ট-ব্রেস্টস্ট্রোক বিশেষজ্ঞ হিসেবে তৈরি করবে — এ সবই এখনও চলমান প্রশ্ন।
নতুন ইভেন্টের সবচেয়ে বড় পুরস্কারটি পদক নয়, নজির। যে খেলোয়াড় আগে ঢুকে নিজের নাম দিয়ে ওই ইভেন্টের মাপকাঠি তৈরি করে দেয়, পরবর্তীরা অনেক সময় তার পাশ কাটিয়ে যেতে পারে না।
তাতজানা স্মিথের ক্ষেত্রে এই সুবিধাটা দ্বিগুণ। তাঁর নামের সঙ্গে ইতিমধ্যেই দুই ইভেন্টের দুই অলিম্পিক সোনা জোড়া, অর্থাৎ শীর্ষ পর্যায়ের চাপ সামলানোর প্রমাণ তাঁর হাতে আছে। নতুন একটি ইভেন্টে ঢোকার সময় যেটা সবচেয়ে বেশি দরকার, সেটা প্রতিভা নয় — চাপের মধ্যে সময় বের করে আনার অভ্যাস। তাঁর ক্ষেত্রে সেটা থাকতে পারে।
কিন্তু ঠিক এখানেই আমার সতর্কতা। নতুন ইভেন্টের ফাঁকা মাঠ দুই দিকেই কাজ করে। একটি নতুন অলিম্পিক ইভেন্ট পেলে জাতীয় ফেডারেশনগুলো সাধারণত সম্পদ, বিশেষজ্ঞ এবং তহবিল সেদিকে সরাতে থাকে। অর্থাৎ আগামী দুই থেকে তিন বছরে এই ইভেন্টের গতি অনেক বেশি হবে, আর যে সাঁতারুরা এখনই স্প্রিন্টে বিশেষজ্ঞ, তারা দ্রুত উপরে উঠে আসবেন। প্রথম আগমনকারীর সুবিধা একটি জানালা, স্থায়ী দুর্গ নয়।
এন্ট্রি রুটের ব্যাকরণ
বাংলাদেশ থেকে এই প্রসঙ্গে ঢোকার একটি বাধ্যতামূলক কারণ আছে। যুক্তরাষ্ট্র বা অস্ট্রেলিয়ার সাঁতার-পরিকাঠামোর সঙ্গে মিরপুরের পুলের তুলনা করে সেই তুলনাটাকে রায় হিসেবে দাঁড় করানো সহজ, আর সেটা কঠিন কিছু নয়, বরং অনেক সহজ। কিন্তু সহজ কাজটা করার ফল শূন্যে দাঁড়ায়। তাই আমি তুলনাটাকে খরচের ফাঁকে অনুবাদ করি।
প্রশ্নটা হলো: যে সাঁতারু পারফরম্যান্স-যোগ্যতায় অলিম্পিকে ঢোকেন, তাঁর জন্য কোন তারটি আগে ছাড়াতে হবে? একজন বিশ্বমানের সাঁতারুর ক্ষেত্রে উত্তর — মেরিট। এই মানদণ্ডে দাঁড়ালে যে প্রশ্নটা তৈরি হয়, সেটা এই লেখার বিষয়বস্তু নয়, কিন্তু সেটির পাশে রাখা জরুরি: বাংলাদেশ থেকে আজ পর্যন্ত একজনও মেরিট কোয়ালিফায়ার তৈরি হয়নি। যুক্তিযোগ্যতা (universality) বা আমন্ত্রণ — এই দুই রুটে আমাদের উপস্থিতি হয়েছে। ২০২১ সালে আরিফুল ইসলাম ও জুনাইনা আহমেদ দুজনেই ৫০ মিটার ফ্রিস্টাইলে সকালের হিটে সাঁতার শেষ করেছেন, দুজনেই যুক্তিযোগ্যতা স্থানে। এই তথ্যকে আমি সাঁতারুর অর্জনের ছোট করে দেখার জন্য লিখছি না। লিখছি কারণ একটি দেশ যদি নিজের এন্ট্রি-রুটের নাম নিজেই না বলতে পারে, তাহলে সে নিজের অগ্রগতিও মাপতে পারে না।
তাতজানা স্মিথের প্রত্যাবর্তনে এই ব্যাকরণটা আয়নার মতো কাজ করে। তাঁর এন্ট্রির পথ প্রশ্নাতীত, কারণ তিনি আগেই সর্বোচ্চ মঞ্চে প্রমাণিত। তিনি যা করছেন, সেটা হলো একটি নতুন ইভেন্টে নিজের প্রবেশ-পথ নিজে নির্বাচন করা। ওই ইভেন্টের যোগ্যতার নিয়ম, কোটা বরাদ্দ, কি পরিস্থিতিতে কোন সময় লাগবে — এসব কিছুই এই লেখার তথ্যসূত্রে নেই। নতুন ইভেন্টে যেহেতু পুরোনো সব মানদণ্ড নতুন করে লেখা হয়, সেহেতু দুই বছর দূরে থাকা মানদণ্ড নিয়ে আজ কোনও সিদ্ধান্তে পৌঁছানো অসম্ভব আর সেই অসম্ভাব্যতাটা প্রকাশ্যে বলা দরকার।
আমাদের নদী, তাদের পুল: খরচের হিসাবে অনুবাদ
আমি ময়মনসিংহে বাড়ির পিছনের পুরাতন ব্রহ্মপুত্রে ছয় বছর বয়সে সাঁতার শিখেছিলাম, পুলে নয়। শেখার জায়গাটা আজও স্রোত, কাদা আর অনিয়ন্ত্রিত গভীরতা। এই বাস্তবতার সঙ্গে পঁচিশ মিটারের নিয়ন্ত্রিত জলের দূরত্ব মাপতে গেলে প্রথমে একটি সংখ্যা স্বীকার করতে হয়: দেশে প্রতিদিন গড়ে প্রায় চল্লিশটি শিশু ডুবে মারা যায়, এবং সাঁতার শেখানোর প্রাথমিক কাজটি তাই ক্রীড়া মন্ত্রণালয়ের নয়, জনস্বাস্থ্য পরিকাঠামোর কাজ।
দ্বিতীয় সংখ্যা: ঢাকার মিরপুরের জাতীয় সুইমিং কমপ্লেক্সের ওই ওপেন পঞ্চাশ মিটার পুল মূলত একটি; একাত্তর শতাব্দীর দ্বিতীয় দশকে সেটি একটি জাতীয়তাব্যাপী প্রতিযোগিতা-প্রণালী এবং অন্তর্ভুক্তিমূলক শেখানোর কাজ একসঙ্গে সামলাচ্ছে, যেখানে ঝড়-বৃষ্টির মৌসুমে কয়েক মাস চর্চা অনিশ্চিত হয়ে পড়ে। বিশ্বমানের একটি ইনডোর পঞ্চাশ মিটার পুল, একটি প্রশিক্ষক-কোহর্ট এবং একটি দশকের অবিচ্ছিন্ন তহবিল — এই তিনটি জিনিস যদি হিসাব করা যায়, তাহলে তুলনাটা আর রায় থাকে না, বাজেট হয়ে যায়।
দক্ষিণ আফ্রিকা সম্পর্কেও একই শৃঙ্খলা খাটানো যায় — নিঃসংশয় নয়, কিন্তু প্রমাণিত। তাঁকে দক্ষিণ আফ্রিকার সর্বাধিক সাজানো অলিম্পিয়ান বলা হচ্ছে; এই একক বাক্যটি নিজেই একটি কাঠামোগত তথ্য। যে দেশে একজন সাঁতারু নয়, একজন সাঁতারু, পুরো দেশের ক্রীড়া-পরিচয়ের কেন্দ্রে দাঁড়িয়ে থাকেন, সেই দেশের সাঁতার-প্রণালী গভীরতার উপর দাঁড়ানো নয়, একটি শিখার উপর দাঁড়ানো। শিখাটি জ্বললে আলো বেশি, নিভলে অন্ধকারও বেশি। এই প্রত্যাবর্তনে যদি ফল না আসে, সেই অন্ধকারটা ব্যক্তির নয়, প্রণালীর।
আমাদের নিজের ইতিহাসে এই শিখা-নির্ভরতার একটা আলাদা সংস্করণ আছে, এবং সেটি পুলে নয়, নদীতে লেখা। ব্রজেন দাস ১৯৫৮ থেকে ১৯৬১ সালের মধ্যে ছয়বার ইংলিশ চ্যানেল পাড়ি দিয়েছিলেন, এবং তাঁর প্রস্তুতিটা হয়েছিল বুড়িগঙ্গার জলে। এই তথ্যটি আমি কোনও নস্টালজিক সাজানোর অংশ হিসেবে লিখছি না — লিখছি কারণ তার পাশে আরও দুটি তথ্য দাঁড় করাতে হবে। এক: সেই ঐতিহ্যের পর প্রায় সাঁইত্রিশ বছর ধরে আন্তর্জাতিক ওপেন-ওয়াটার ধারাবাহিকতা খালি। দুই: দীর্ঘ বিরতির পর আবার নদী থেকেই সাঁতারের নাম উঠে এসেছে — সাম্প্রতিক বছরগুলোতে চ্যানেল রিলে এবং ধলেশ্বরী নদীর দূরপাল্লার প্রতিযোগিতা সেই ফিরে আসার সংকেত।
৫০ মিটার লেন আমাকে শিখিয়েছিল, শেষ মানে কেবল থামা নয়, পূর্ণ গতিতে হাত বদল। নদী আর পুল একে অন্যের বিকল্প নয় — একটি আগে, আরেকটি পরে। যে দেশের সাঁতারের মূলধন নদী, সে দেশ পুল নেই বলে কষ্ট পেতে পারে, কিন্তু নদী আছে বলে পরিচয় খুঁজতে পারে না, যদি না সেখানে দূরত্ব ছাপানো হয়, সময় মাপা হয়, আর রেকর্ড নথিবদ্ধ হয়।
প্রতিক্রিয়াশীল কোণ: সফল শব্দটির হিসাব কে দেয়
প্রতিবেদনটিতে তাঁর প্রত্যাবর্তনকে সফল বলা হয়েছে। এই শব্দটি আমি সরাসরি চ্যালেঞ্জ করছি, কিন্তু আবেগ দিয়ে নয়, হিসাব দিয়ে। সফলতা কিসের ভিত্তিতে? একটি ঘরোয়া শর্ট কোর্স মিট, একটি দৌড়, একটি সময়, কোনও স্প্লিট তথ্য নেই, কোনও প্রতিপক্ষের সময় পাশে নেই, কোনও মৌসুমি র্যাঙ্কিং নেই, কোনও লং কোর্স ডেটা নেই। এই শর্তে সফল শব্দটি বর্ণনামূলক, বিশ্লেষণী নয়।
আমি বলছি না প্রত্যাবর্তন ব্যর্থ। আমি বলছি, বর্ণনাটি তথ্যের চেয়ে আগে চলে গেছে — এবং ক্রীড়া-সংবাদে এটাই সবচেয়ে পুরনো অভ্যাস। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের দিনগুলোতে আমি শিখেছিলাম, ডেটার শব্দ শুনতে হলে গ্যালারির শব্দ বন্ধ করতে হয়। গ্যালারি যেখানে নেই সেখানে এটি সহজ; যেখানে গ্যালারি ভরা, সেখানে কঠিন। এখানে গ্যালারিটা জাতীয় আইকনের — অর্থাৎ সবচেয়ে বেশি শব্দ করার জায়গা।
তথ্যের ফাঁকগুলোর মধ্যে সবচেয়ে বড়টি প্রযুক্তিগত নয়, কাঠামোগত: কোনও কোচের নাম নেই, প্রশিক্ষণকেন্দ্রের নাম নেই, স্পোর্টস-সায়েন্স বা পুনর্বাসন দলের কোনও পরিচয় নেই। একজন ফিরতি অলিম্পিক চ্যাম্পিয়নের ক্ষেত্রে এটি অস্বাভাবিক। অলিম্পিক অভিযানের জন্য এটি সবচেয়ে বড় অজানা। কারণ প্রত্যাবর্তনের প্রযুক্তিগত সাফল্য নির্ধারিত হয় একজনের কাঁধে নয়, একটি ঘরে — স্ট্রোক কোচ, শক্তি-কন্ডিশনার, পুনর্বাসন বিশেষজ্ঞ, সময়-ব্যবস্থাপনা। এই ঘরটি না জানলে ভবিষ্যদ্বাণী করা যায় না, শুধু অনুমান করা যায়।
আরেকটি ফাঁক: প্রতিবেদনটি স্পষ্ট করে বলছে না তিনি শুধু ৫০ মিটারে সাঁতারবেন, নাকি ১০০ ও ২০০ মিটার ব্রেস্টস্ট্রোকেও ফিরবেন। এই সিদ্ধান্তটি বিশাল, কারণ তিনটি ইভেন্টে নামা মানে হিট-সেমিফাইনাল-ফাইনালের ভিড়; এক সেকেন্ডের আগে শুরু করলে স্প্রিন্টে সরাসরি অযোগ্য হওয়ার নিয়মটাও একটি স্প্রিন্ট-বিশেষজ্ঞ প্রত্যাবর্তনকারীর জন্য বাড়তি ঝুঁকি, কারণ ৫০ মিটারে রিঅ্যাকশন টাইমের জুয়া খেলা হয়। এসব কিছুই প্রতিবেদনে নেই, এবং না থাকাটা কৌশলের পরিচ্ছন্নতার অভাব নয়, প্রতিবেদনের সীমা।
সুশাসনের স্তর: ৩৫,০০০ ডলার এবং একটি নোটিশের পরের চেক
এই লেখার সবচেয়ে কম আলোচিত কিন্তু সবচেয়ে প্রামাণ্য অংশটি হলো ফেডারেশনের সঙ্গে আর্থিক বিরোধ। হিসাবটা সরল। ফুকুওকা ২০২৩ বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে প্রাপ্য ৩৫,০০০ মার্কিন ডলার বারো মাস আটকে ছিল — পুরস্কারের অর্থ সম্পর্কিত প্রশাসনিক প্রক্রিয়ার একটি স্বীকৃত ঝুঁকি। অর্থ এসেছে, কিন্তু সুদ আসেনি। তারপর আইনি নোটিশ। তারপর এই মাসের গোড়ায় এসএসএ-র সম্মতি, জমা হওয়া সুদ তাঁকে দেওয়া হবে।
প্রক্রিয়াগতভাবে এটা তাৎপর্যপূর্ণ: সম্মতি এসেছে নোটিশের পরে, নোটিশের আগে স্বতঃপ্রণোদিত সংশোধনে নয়।অর্থ আটকে রাখা প্রশাসনিক ব্যর্থতা; সুদ না দেওয়া সেই ব্যর্থতার ধারাবাহিকতা; আর নোটিশের পরে দেওয়া মানে সংশোধনটা অভ্যন্তরীণ তদারকি থেকে আসেনি, এসেছে বহিরাগত চাপ থেকে।
তথ্যের দিক থেকে যা জানা যায়: এসএসএ সম্মত হয়েছে — সূত্র, সাঁতারুর আইনজীবী। যা অভিযোগ: টাকা আটকে ছিল, সুদ বাদ পড়েছিল — সূত্র, সাঁতারু নিজে। যা বলা হয়নি: এসএসএ-র নিজের অবস্থান, বিলম্বের কারণ, এবং অন্য কোনও সাঁতারুর ক্ষেত্রে একই ঘটনা ঘটেছে কি না।
কেন শেষ প্রশ্নটা গুরুত্বপূর্ণ? কারণ ফেডারেশন-পর্যায়ের একটি অর্থব্যবস্থার ত্রুটি যদি একজন সর্বাধিক সাজানো অলিম্পিয়ানের ক্ষেত্রে ঘটে, তাহলে সেই ত্রুটির সবচেয়ে কম সুরক্ষিত অংশটা আমরা এখনও দেখিনি — অর্থাৎ যে সাঁতারুরা অলিম্পিক পোডিয়ামে ওঠেননি এবং যাঁদের কাছে আইনি নোটিশ পাঠানোর খরচ ও ক্ষমতা দুটোই কম। এটা আমার অনুমান, তথ্য নয়, এবং আমি সেটা অনুমান হিসেবেই চিহ্নিত করছি।
একটি প্রশ্ন এই প্রসঙ্গে উত্থাপন করা যায়, এবং সেটি অনুমান থেকে এগিয়ে যায় না: আর্থিক বিষয়টির নিষ্পত্তি এবং প্রত্যাবর্তনের ঘোষণা — এই দুটির সময়গত নৈকট্য কি কেবল আকস্মিক? উত্তর দেওয়ার মতো তথ্য আমার হাতে নেই, তাই আমি প্রশ্নটিকে উত্তরের জায়গায় বসাচ্ছি না।
ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স: কী যাচাই করা যায়, কী যায় না
প্রথম ঝুঁকি — তথ্যের। একটি সময়, একটি মিট, একটি উদ্ধৃতি-সমষ্টি। কোনও স্প্লিট নেই, কোনও লং কোর্সের সময় নেই, কোনও প্রতিপক্ষের তুলনা নেই। এই অবস্থায় প্রতিযোগিতামূলক সক্ষমতার কোনও নিরাপদ মূল্যায়ন সম্ভব নয়। স্তর: মধ্যম, সম্ভাবনা: উচ্চ।
দ্বিতীয় ঝুঁকি — বয়স ও ইভেন্টের সংঘর্ষ। ২৭-এ অবসর, ২৮-এ ফিরে স্প্রিন্টে প্রবেশ। সাঁতারের স্প্রিন্ট ইতিহাস বলে এটি বক্ররেখার বিপরীতে হাঁটা। তবে এখানেও সতর্কতা দরকার: ১০০ ও ২০০ মিটারে টানা দুই অলিম্পিকের ফাইনালে থেকেছেন যে সাঁতারু, তাঁর তত্ত্বগত পেস আর স্ট্রোক-দক্ষতা অভূতপূর্ব; সেটি স্প্রিন্টে কতটা রূপান্তরিত হয়, সেটাই অজানা। স্তর: মধ্যম।
তৃতীয় ঝুঁকি — প্রশিক্ষণ-কাঠামো। নাম নেই, ঘর নেই, পরিকল্পনার চিহ্ন নেই। তিন বছরের পরিচালনার জন্য এটি বড় ফাঁক। স্তর: মধ্যম, প্রভাব: উচ্চ, যদি ফাঁকটি সত্যি হয়।
চতুর্থ ঝুঁকি — প্রশাসনিক সম্পর্কের অবশিষ্টাংশ। বিরোধ নিষ্পত্তি হয়েছে, কিন্তু নিষ্পত্তির পথটি ছিল নোটিশ, তাই সম্পর্কের তাপমাত্রা কতটা স্বাভাবিক হলো, তা অজানা। স্তর: মধ্যম।
পঞ্চম ঝুঁকি — নতুন ইভেন্টে প্রতিদ্বন্দ্বিতার ঘনত্ব। আগামী দুই বছরে সারা বিশ্বে স্প্রিন্ট-ব্রেস্টস্ট্রোকে বিনিয়োগ বাড়লে প্রথম আগমনকারীর জানালা সংকুচিত হবে। স্তর: মধ্যম।
ষষ্ঠ এবং সবচেয়ে ধীর ঝুঁকি — কাঠামোগত নির্ভরতা। একজনের প্রত্যাবর্তনকে ঘিরে গোটা দেশের ক্রীড়া-পাঠ্য গড়ে উঠলে, সাঁতারু যদি ফল দেন তবে গল্প চলে, না দিলে প্রশ্নটা সাঁতারুর উপর পড়ে, প্রণালীর উপর নয়। স্তর: মধ্যম।
আর নোট করার মতো একটি বিষয়: ডোপিং সম্পর্কিত কোনও উপাদান এই ঘটনায় নেই। সংবাদপ্রতিবেদনের তথ্যসূত্রে ডোপিং, অফিসিয়াল সংক্রান্ত বিতর্ক বা সরঞ্জামের নিয়ম লঙ্ঘনের কোনও উল্লেখ নেই। তাই সেই দিকে বিশ্লেষণ ঠেলে দেওয়া হবে তথ্য নয়, অনুমান।
একটি ছোট সাঁতারের বড় পাঠ
আমি ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপ বাংলায় লিখতাম, ম্যাচপ্রতি একটি পোস্ট, টিম শেপ নোটবুকে এঁকে ছবি তুলে দিতাম। ক্রোয়েশিয়ার সেমিফাইনাল নিয়ে লেখাটি দুই লক্ষের বেশি বার পড়া হয়েছিল। সেদিন ঢাকার একটি ক্রীড়া-পেজের প্রশাসক জনসমক্ষে লিখেছিলেন, মেয়েরা প্রেসিং ট্র্যাপ পড়ে না। আমি একবার উত্তর দিয়েছিলাম, একটি পাসিং-লেনের ছক দিয়ে, তারপর আর কখনও উত্তর দিইনি। রাশিয়ায় আমি শিখেছিলাম, প্রেসিং ট্র্যাপ একটি ভাষা, লিঙ্গ নয়। নীরবতাটা পলায়ন ছিল না, সিদ্ধান্ত ছিল — কারণ প্রমাণ দিলে বিতর্কের দরকার থাকে না, আর প্রমাণ না থাকলে বিতর্ক কেবল আওয়াজ বাড়ায়।
তাতজানা স্মিথের প্রত্যাবর্তনের গল্পটাও ঠিক এই জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে। গল্পটা এখন তাঁর সম্পর্কে, তাঁর অতীত সম্পর্কে, তাঁর পদক সম্পর্কে। কিন্তু প্রশ্নটা ভবিষ্যতের: আটাশ বছরের শরীর পঁচিশ মিটারের পুলে স্প্রিন্ট ব্রেস্টস্ট্রোকের নতুন মানদণ্ড কী দাঁড় করাবে, আর সেই মানদণ্ড কতদিন টিকবে?
টেকঅওয়ে: পরের বার যেখানে তাকাতে হবে
আগামী দুই বছরে এই প্রত্যাবর্তন সম্পর্কে তিনটি সংখ্যা সবচেয়ে বেশি বলবে।
প্রথম, লং কোর্সে ৫০ মিটার ব্রেস্টস্ট্রোকে তাঁর সময়। শর্ট কোর্সের ২৯.৫০ সেকেন্ড একটি সূচনা, গন্তব্য নয়; পঞ্চাশ মিটার পুলে যদি ত্রিশ সেকেন্ডের নিচে নামেন, তবেই স্প্রিন্ট-ইভেন্টে তাঁর বাস্তব উপস্থিতি নিশ্চিত হবে।
দ্বিতীয়, ১০০ ও ২০০ মিটার ব্রেস্টস্ট্রোকে তিনি প্রতিযোগিতা করবেন কি না। নামলে পরিকল্পনা প্রশস্ত, কিন্তু প্রস্তুতির চাপও বাড়ে; না নামলে তাঁর পুরো প্রত্যাবর্তন দাঁড়াবে একটি দৌড় আর একটি টার্নের উপর।
তৃতীয়, কোচের নাম ঘোষণা। প্রত্যাবর্তনের সবচেয়ে বড় তথ্য-ফাঁকটি এখানেই; নাম প্রকাশ হলে পরিকল্পনার আকারটাও প্রকাশ পাবে।
আর চতুর্থটি সংখ্যা নয়, একটি আচরণ: ফেডারেশন আর্থিক তদারকির কোনও প্রকাশ্য ব্যবস্থা তৈরি করল কি না। কারণ সাঁতারুর প্রত্যাবর্তন একটি ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত, কিন্তু যেখানে তিনি ফিরছেন, সেটি একটি প্রশাসনিক পরিবেশ — এবং সেই পরিবেশের গুণমান শেষ পর্যন্ত ব্যক্তির চেয়ে বেশি দিন টেকে।
আমার কাছে এই লেখার সবচেয়ে বড় পাঠটা তাতজানা স্মিথের নয়, তাঁর পাশে দাঁড়ানো একটি ফাঁকা জায়গার নয়, বরং একটা বাক্যের: একটি নতুন ইভেন্ট অলিম্পিক কার্যক্রমে যোগ হলে কে আগে ঢোকে, সেটা প্রতিভার প্রশ্ন; কিন্তু কে আগে ঢুকতে পারবে, সেটা তহবিল ও প্রশাসনের প্রশ্ন। বাংলাদেশে আমরা দ্বিতীয় প্রশ্নটি প্রায় করিই না, এবং সেজন্যই আমরা প্রথম প্রশ্নটির উত্তরও শুনি না।
পরের বার যখন কোনও সাঁতারুর সময় স্কোরবোর্ডে জ্বলবে, আমার প্রথম কাজ হবে পুলের দৈর্ঘ্য জিজ্ঞাসা করা। কারণ একটি সংখ্যা যতই উজ্জ্বল হোক, তার পাশে দশমিকের পরের ঘরে একটা প্রশ্ন না থাকলে সেটি কেবল আলো, প্রমাণ নয়।