দুই মিনিট থেকে সাত মিনিট: জাকার্তার রাতে যোগ করা সময় যেভাবে একটি গ্রুপের ভাগ্য লিখে দিল

চতুর্থ অফিসিয়ালের হাতে ধরা বোর্ডে জ্বলছিল মাত্র দুই মিনিট। জাকার্তার গেলোরা বুং কার্নো স্টেডিয়ামের ছাদের নিচে তখনো নয় গোলের গুঞ্জন জমে আছে, আর টাচলাইনের ধারে দাঁড়ানো মানুষটি নিশ্চয়ই ভাবেননি যে কয়েক মুহূর্ত পর নিজের হাতের ওই সংখ্যাটাই সাত হয়ে যাবে। আমি চট্টগ্রামের একটি দুর্বল স্ট্রিমে বসে ছিলাম; ছবি ঝাঁকুনি দিচ্ছিল, তবু বোর্ডের সংখ্যা স্পষ্ট পড়া যাচ্ছিল। তারপর ঘটে গেল সেটাই, যা নিয়ে এখন দুই দেশের ফুটবল মহলে ঝড় উঠেছে। ইন্দোনেশিয়া বাংলাদেশকে ৯-২ গোলে হারায়, আর তাদের শেষ দুটি গোল আসে ৯০+৬ ও ৯০+৭ মিনিটে—ঠিক সেই সময়ে, যা কেউ অপেক্ষা করেনি। প্রথমেই সূত্রটা পরিষ্কার করা দরকার। এই বিতর্কের ভিত্তি একটি সংবাদমাধ্যমের (VIVA) প্রতিবেদন, যেখানে বলা হয়েছে যোগ করা সময় প্রথমে দুই মিনিট দেখানো হয়, পরে তা সাত মিনিটে বদলে যায়। প্রতিবেদনটি বিশ্লেষণধর্মী, তথ্যভিত্তি সরু, আর স্কোরলাইন, প্রতিযোগিতার নাম কিংবা তারিখ কোথাও স্বতন্ত্রভাবে যাচাই করা হয়নি। আমি ম্যাচ কভার করি না; আমি স্কোরলাইনের নিচে হৃদস্পন্দন শুনি—তবু হৃদস্পন্দনের পাশে একটা হিসাবের খাতাও রাখি। ট্রান্সফার উইন্ডোয় আমরা গুজব সাজাই প্রমাণের ভিত্তিতে, আর রেফারিং বিতর্কেও ঠিক একই শৃঙ্খলা দরকার। এখন কাগজটা খুলি। গ্রুপ পর্বের শেষে ইন্দোনেশিয়া ও মালয়েশিয়া—দুই দলেরই পয়েন্ট সাত, গোল ব্যবধান +৯। নিয়ম বলছে, তখন ভাগ্য নির্ধারণ করে গোল স্কোরিং, আর সেই সরু ব্যবধানে ইন্দোনেশিয়া শীর্ষে, মালয়েশিয়া দ্বিতীয়। অর্থাৎ গ্রুপের প্রথম ও দ্বিতীয়র মধ্যে দাঁড়ানো দূরত্বটা ঠিক ওই শেষ দুই গোলের সমান—যেগুলো এল বিতর্কিত যোগ করা সময়ে। এখানেই ঘটনাটা কেবল রেফারির ভুল হয়ে থাকে না; এটা টুর্নামেন্টের গঠন নিয়ে প্রশ্ন হয়ে ওঠে। খেলার আইনের সাত নম্বর ধারা মনে রাখা জরুরি। চতুর্থ অফিসিয়ালের বোর্ডে জ্বলে থাকা সংখ্যাটা ন্যূনতম যোগ করা সময়—চূড়ান্ত নয়। খেলা চলাকালীন বদলি, চোট, সময় নষ্ট, ভিএআর পরীক্ষা কিংবা গোল উদযাপনের কারণে রেফারি নিজের ক্ষমতায় আরও সময় যোগ করতে পারেন। তাই দুই থেকে সাত—এই পরিবর্তন নিজে থেকে কোনো ভুলের প্রমাণ নয়। এটাই এই বিতর্কের সবচেয়ে শক্ত, আর সবচেয়ে কম আলোচিত সত্য। তবু যতটা বলা যায়, তার সীমাটাও জানা দরকার। সূত্রে কোনো ফর্মেশন, প্রেসিং ছবি, দখল কিংবা শটের হিসাব নেই—শুধু ফল আর সময়। ফলে ইন্দোনেশিয়া ম্যাচটা পুরোপুরি নিয়ন্ত্রণ করেছে, এমন দাবি করার ভিত্তি নেই। শেষ দুই গোল শরীরী সক্ষমতা ও আক্রমণাত্মক মানসিকতার সংকেত দেয়, কিন্তু সেই সংকেত নিজেই বিতর্কিত সময়ের ছায়ায় ঢাকা। অর্থাৎ প্রক্রিয়ার প্রশংসা আর প্রক্রিয়ার সন্দেহ—দুটো একই খাতায় লেখা হচ্ছে। আমি বারবার ফিরে যাই ২০২১-এর সেই দিনে, যখন ক্রিশ্চিয়ান এরিকসেন মাঠে লুটিয়ে পড়ার পর ডেনিশ খেলোয়াড়রা ঘিরে দাঁড়িয়েছিল। ২৪-এর দেয়াল কখনো সংখ্যা ছিল না; সেটা ছিল একটা খালি স্টেডিয়াম যেটা কথা বলতে শিখছিল। সেই দিন থেকে আমি রেফারিদের দিকে আলাদা করে তাকাই—কারণ ম্যাচের সবচেয়ে নিষ্ঠুর আর সবচেয়ে প্রয়োজনীয় সিদ্ধান্তগুলো আসে একজন মানুষের হাত থেকে। আর এখানেই আসল প্রশ্ন: বোর্ডের সংখ্যা আর মাঠের ঘড়ির মধ্যে যোগাযোগটা কতটা স্বচ্ছ ছিল? ফুটবল সংস্কৃতি একটা জাদুঘর, যেখানে প্রদর্শনীগুলো এখনো ঘামে আর গায়—কিন্তু এই প্রদর্শনীর কাচের ওপর একটা ছোট প্রশ্নচিহ্ন ঝুলে আছে, আর দর্শক সেই চিহ্নটাই দেখছে। শিরোনাম বলছে, ফাইনাল টিকিট নাকি ঝুঁকিতে। কিন্তু লেখাটির ভেতরের যুক্তি নিজেই স্বীকার করছে, ফল বদলানোর পথ প্রায় বন্ধ। রেফারির বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়া আর ম্যাচের ফল বদলানো—এই দুটো আলাদা প্রক্রিয়া, আলাদা সংস্থা চালায়, আর একটি অন্যটিকে টেনে আনে না। ফুটবলের ইতিহাসে ফল বদলেছে মূলত অযোগ্য খেলোয়াড় মাঠে নামানো, প্রমাণিত ম্যাচ ম্যানিপুলেশন কিংবা বড় প্রক্রিয়াগত লঙ্ঘনে—সময় নিরূপণের সাধারণ ভুলে নয়। একটা ট্রান্সফার কোনো লেনদেন নয়; সেটা হলো একটা ভূত, যে দিনের আলোয় বাড়ি বদলায়—আর ফল বদলানোও তেমনি একটা ভারী, বিরল সিদ্ধান্ত। দ্বিতীয় ফাঁকটা প্রশাসনিক। প্রতিযোগিতার নাম FIFA ASEAN Cup ২০২৬ বলা হলেও দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার প্রধান জাতীয় দলীয় প্রতিযোগিতা ঐতিহাসিকভাবে আয়োজন করে এএফএফ। তাহলে তদন্ত ও শাস্তির ক্ষমতা কার হাতে? আইন সরবরাহ করে ফিফা ও আইএফএবি, কিন্তু শৃঙ্খলা প্রক্রিয়া চালাতে পারে আয়োজক ফেডারেশন। এই সূক্ষ্ম পার্থক্যটা অনেক প্রতিবেদনে ঝাপসা থেকে যায়, আর ঝাপসা ভাষা থেকেই জন্ম নেয় অতিরঞ্জিত শিরোনাম। আঞ্চলিক আবহটাও ভুলে গেলে চলবে না। ইন্দোনেশিয়া ও মালয়েশিয়ার লড়াইয়ে আবেগ আর মিডিয়া তীব্রতা সবসময়ই বেশি। মালয়েশিয়ার হাতে একটা স্পষ্ট, উচ্চারিত অভিযোগ আছে—তারা সরু ব্যবধানে শীর্ষস্থান হারিয়েছে। দাবিটা যদি কেবল গণমাধ্যমে না থেকে আনুষ্ঠানিক প্রতিবাদে রূপ নেয়, তখন গল্পটা খেলার পাতা থেকে প্রশাসনের টেবিলে চলে যাবে। আরেকটা দরজা খোলা রাখা দরকার, সেটা বন্ধ নয়—শেষ মুহূর্তের গোল টাইব্রেকার বদলে দিতে পারে, তাই কিছু মহলে সততা নিয়ে প্রশ্ন উঠতে পারে। সূত্রে এমন কোনো প্রমাণ নেই, আর প্রমাণ ছাড়া সন্দেহ ইতিহাসের সবচেয়ে খারাপ ভাষা। সন্দেহকে প্রশ্ন আকারে রাখা যায়, অভিযোগ আকারে নয়। সামনে যা হওয়া উচিত, তা ফল বদল নয়—যোগ করা সময় কীভাবে ঘোষণা করা হয়, সেই প্রোটোকল স্পষ্ট করা। বোর্ডের সংখ্যা কখন ন্যূনতম, আর কখন বাড়ানো হয়, তা দর্শকের কাছে পরিষ্কার হওয়া দরকার, যাতে পরেরবার কেউ দুই মিনিট আর সাত মিনিটের ফাঁকে ষড়যন্ত্র না খোঁজে। রেফারি দলের মূল্যায়ন হোক, ভুল ধরা পড়লে সংশোধন হোক—কিন্তু ফলের ওপর দাঁড়ানো সন্দেহ যেন প্রমাণ ছাড়া না বাড়ে। আমি ফিরে যাই সেই ছেলেটির কাছে যে ইতিহাসের মধ্য দিয়ে দৌড়ে গিয়েছিল, কারণ সে থামেনি। জাকার্তার রাতে দুটি গোল করেছিল একটা দল, আর চারদিকে বিতর্ক তুলেছিল একটা ঘড়ি। ফুটবল আমাদের শেখায়, সময় কখনো নিরপেক্ষ নয়—তাকে বোর্ডে লেখা হয়, হাতে ঘোরানো হয়, আর কখনো কখনো ইতিহাস হয়ে যায়।