স্কোরকার্ডের আড়ালে ফ্রেম: কমব্যাট স্পোর্টসে বিচার, ডেটা আর ব্লকচেইনের বাস্তবতা

২০২১ সালের ৭ আগস্ট, টোকিওর নিপ্পন বুকান। কারাতে পুরুষদের +৭৫ কেজি কুমিতে ফাইনাল শেষ হলো, ইরানের তারেগ হামেদির মুখে জয়ের আভাস। কয়েক সেকেন্ডের মধ্যেই স্কোরবোর্ড উলটে গেল — রেফারি হামেদিকে অযোগ্য ঘোষণা করলেন, সোনা চলে গেল সৌদি আরবের সাজ্জাদ গাঞ্জাদেহর গলায়। গ্যালারি হতবাক, টেলিভিশন ধারাভাষ্য বিভ্রান্ত।

আমি সেই ক্লিপটি বারবার দেখেছি, ০.২৫ গতিতে, যতক্ষণ না ভিড়ের শব্দ আর গুরুত্বপূর্ণ থাকল না। প্রতিবার একই প্রশ্ন ফিরে আসে — রেফারি যে সেকেন্ডে সিদ্ধান্ত নিলেন, ক্যামেরা সেখানে ঠিক কী দেখল? ফ্রেম রেট সত্য নয়; এটি কেবল আরেকজন সাক্ষী। কমব্যাট স্পোর্টসের বিচারব্যবস্থা আজ ঠিক এই ফাঁকে দাঁড়িয়ে: একজন মানুষের চোখ, একটি স্কোরকার্ড, আর কোটি দর্শকের স্মৃতি — একই ঘটনা নিয়ে তিন রকম গল্প।

সেই রাত থেকে আমি একটি অভ্যাস গড়ে তুলেছি — প্রতিটি বিতর্কিত সিদ্ধান্তের টাইমস্ট্যাম্প, স্থির ফ্রেম আর তিন সেকেন্ডের ক্লিপ জমা রাখা। প্রশ্নটা কারও সততা নিয়ে নয়, প্রশ্নটা সিস্টেম নিয়ে। আর সিস্টেম নিয়ে কথা বলতে গেলে আগে জানতে হয়, সিস্টেমটা আসলে কী মাপে।

কারাতে কুমিতের স্কোরিং মানে পাঁচ বিচারকের প্যানেল, যেখানে কারিগরি দক্ষতা ৭০ শতাংশ আর অ্যাথলেটিক গুণ ৩০ শতাংশ ওজনে বসে। মুষ্টিযুদ্ধে আছে টেন-পয়েন্ট মাস্ট সিস্টেম — রাউন্ড শেষে তিন বিচারক ১০-৯ বা ১০-৮ লেখেন। মিক্সড মার্শাল আর্টসে রাউন্ডভিত্তিক ১০-৯, কখনো ১০-৮। তিন ব্যবস্থার সাধারণ সূত্র একটাই — মানুষের চোখের তাৎক্ষণিক বিচার, পরে যার কোনো অপরিবর্তনীয় রেকর্ড থাকে না।

বাংলাদেশের প্রসঙ্গ টানলে ছবিটা আরও পরিষ্কার হয়। দক্ষিণ এশীয় গেমসে কারাতে ১৯৯৯, ২০১০ আর ২০১৯ সালে সোনা এনেছে, অথচ এই তিন দশকে একটি পেশাদার কারাতে সার্কিটও গড়ে ওঠেনি। সেনা, পুলিশ আর বিজিবি দলগুলো জাতীয় প্রতিযোগিতার প্রায় সব পদক নিয়ে নেয়, বেসরকারি ক্লাবের ছেলেমেয়েরা ম্যাটে ওঠার পথই খুঁজে পায় না। সমস্যা কেবল রিংয়ের ভেতরে নয়, সমস্যা রিংয়ের বাইরের অবকাঠামোয়।

আমার নিজের অভিজ্ঞতা বলে, ভিএআর প্রথম বিশ্বকাপে ৬৪ ম্যাচে ২০টি অন-ফিল্ড রিভিউ হয়েছিল, পেনাল্টি দেওয়া হয়েছিল রেকর্ড ২৯টি। সেই ডেটা বিশ্লেষণ করে শিখেছি — সিদ্ধান্ত ভুল হয় না শুধু মানুষের দুর্বলতায়; ভুল হয় তখন, যখন মাঠের অবস্থান, মিনিট আর স্কোরলাইন মিলে এমন পরিস্থিতি তৈরি করে যেখানে সঠিকটা দেখা প্রায় অসম্ভব। কমব্যাট স্পোর্টসের বিচারকও ঠিক একই ফাঁদে পড়েন।

এই জায়গা থেকেই আমি কমব্যাট স্পোর্টসকে আটটি স্তরে দেখতে শুরু করেছি। প্রথম স্তর প্রতিযোগিতা ও কৌশল — কোন স্টাইল কার বিরুদ্ধে দাঁড়ায়, কোন ফিনিশিং সামর্থ্য কতটা আসল, রেকর্ডের গুণমান কতটা। দ্বিতীয় স্তর যোদ্ধার শারীরিক অবস্থা ও দীর্ঘায়ু — বয়সের বাঁক, ওজন কমানোর ঝুঁকি, ইনজুরির ক্ষয়। তৃতীয় স্তর আয়োজক সংস্থার কাঠামো, যেখানে চুক্তির একচেটিয়া আর খেতাবের খণ্ডীকরণ ক্রীড়াবিদের ভাগ্য ঠিক করে। চতুর্থ স্তর ব্যবসার হিসাব — পে-পার-ভিউ, গেট, যোদ্ধার পারিশ্রমিকের ন্যায্যতা।

পঞ্চম স্তর নিয়ম ও প্রশাসন — বিচার, ডোপিং, ওজন, শাস্তি। ষষ্ঠ স্তর স্বাস্থ্য ও ক্যারিয়ার ঝুঁকি — মস্তিষ্কের ক্ষতি, ওজন কমানোর ঘটনা, অবসরের নিরাপত্তা। সপ্তম স্তর জন-আখ্যান — গল্প কতটা টেকসই, প্রত্যাশার সঙ্গে বাস্তবের ফাঁক কতটা। অষ্টম স্তর শিল্পের সঞ্চালন — জিম থেকে সম্প্রচার, বাজি থেকে সরঞ্জাম, কোথায় টাকা আর প্রতিভা বয়ে যায়। এই আট স্তর মিলেই একটি খেলার সত্যিকার ছবি তৈরি হয়।

দুঃখজনকভাবে, কমব্যাট স্পোর্টসের সংবাদমাধ্যমের ৯০ শতাংশ মনোযোগ আটকে থাকে কেবল সপ্তম স্তরে — গল্প আর প্রত্যাশায়। কে কার সঙ্গে লড়বে, কে কাকে হারাবে, কে 'ওয়ার্ল্ড ক্লাস' — এই গল্পগুলোই শিরোনাম দখল করে, আর বিচার, স্বাস্থ্য কিংবা পারিশ্রমিকের মতো কঠিন স্তরগুলো আড়ালে পড়ে থাকে। অথচ ঠিক ওই আড়ালে থাকা স্তরগুলোর দিকেই আমি বারবার ফিরে যাই, কারণ রিংয়ের ভেতরের সৌন্দর্য বাইরের হিসাবেই নির্ধারিত হয়।

ধরুন, একটি যোদ্ধা টানা তিন ম্যাচে দ্বিতীয় রাউন্ডেই শেষ করেছেন প্রতিপক্ষকে। শিরোনাম বলবে — 'ভয়ংকর ফিনিশার'। কিন্তু টাইমস্ট্যাম্পড ক্লিপ পাশে বসালে দেখা যায়, তিন প্রতিপক্ষের দুইজনই মাত্র আট দিনের নোটিশে ম্যাচ নিয়েছিলেন, আর তিনজনই ছিলেন র্যাঙ্কিংয়ের বাইরে। অর্থাৎ ফিনিশিং সামর্থ্য প্রশ্নাতীত নয়; প্রশ্নটা প্রতিপক্ষের গুণমানে। এই পার্থক্যটা ধরতে কোনো হাইপ দরকার নেই, দরকার কেবল একটানা ফ্রেম-বাই-ফ্রেম দেখা। আমি সেই মুহূর্ত পর্যন্ত আবার দেখি, যতক্ষণ না প্রতিটি পাঞ্চের আগের ফুটওয়ার্ক স্পষ্ট হয় — কারণ আঘাত আসে আগে, চোখ সেটা ধরে পরে।

ওজন কমানোর হিসাবটাও ঠিক তেমন। একটি ওয়েল-ইন স্কেলের সংখ্যা আর ম্যাচের দিনের প্রকৃত শক্তি — এ দুটোর ফাঁক কখনো কখনো দশ কেজির বেশি। বাংলাদেশে এখনো পেশাদার লড়াইয়ের সংখ্যা হাতে গোনা; ২০২০ সালে দেশ প্রথম পেশাদার মুষ্টিযুদ্ধের আয়োজন করে, ২০২২ সালে 'আলটিমেট গ্লোরি' কার্ডটি হয়। এই অল্প পরিসরে ওজন ব্যবস্থাপনার কোনো প্রাতিষ্ঠানিক নজরদারিই নেই, ফলে তরুণ যোদ্ধার শরীরটাই হয়ে ওঠে পরীক্ষার বিষয়। আমি এই ঝুঁকিটাকে কেবল চিকিৎসার প্রশ্ন হিসেবে দেখি না, দেখি আয়োজক সংস্থার দায়িত্বের প্রশ্ন হিসেবে।

সংস্থার কাঠামোর স্তরে আরেকটি নীরব সমস্যা আছে। বাংলাদেশ কারাতে ফেডারেশন আলাদা সত্তা হিসেবে স্বীকৃতি পায় ২০০১ সালে, আর বাংলাদেশ জুডো ফেডারেশন প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল আরও আগে, ১৯৭২ সালে। এই তারিখগুলো কেবল কাগজের নয়, এগুলো প্রমাণ — একই সময়ে গড়ে ওঠা ফেডারেশনগুলোর একটির পাইপলাইন চলেছে, অন্যটি সেনা-সেবা নির্ভরতায় আটকে গেছে। কাগজের বয়স আর ম্যাটের গভীরতা এক নয়, আর এই ব্যবধানটাই আমার কাছে সবচেয়ে বড় সংকেত।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ আসে। বিচারের স্বচ্ছতার সমস্যাটা দেখতে দেখতে অনেকে বলেন — স্কোরকার্ড ব্লকচেইনে লিখে ফেললে সব স্বচ্ছ হয়ে যাবে। ধারণাটা লোভনীয়। একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ড মানে, কেউ পরে স্কোর বদলাতে পারবে না। যোদ্ধার চুক্তি, পারিশ্রমিক আর ডোপিং পরীক্ষার ফলাফলও স্মার্ট কন্ট্রাক্টে বসানো যায়, যেখানে শর্ত পূরণ হলেই টাকা ছাড়বে, কোনো মধ্যস্বত্বভোগীর দরকার নেই। কারিগরি দিক থেকে এসব সম্ভব, আর এটাই প্রযুক্তির আকর্ষণ।

কিন্তু প্রযুক্তি কখনো ভুল সিদ্ধান্তকে সঠিক করে না; সে কেবল ভুলটাকে স্থায়ী করে। এটাই আমার বিপরীতমুখী দাবি: ব্লকচেইন কমব্যাট স্পোর্টসের বিচার সংকটের সমাধান নয়, কারণ সংকটটা তথ্য জমা রাখার নয়, সংকটটা মানদণ্ড নির্ধারণ আর তার ধারাবাহিক প্রয়োগের। একটি অপরিবর্তনীয় ব্লকে লেখা ভুল সিদ্ধান্তও ভুলই থাকে, শুধু এখন তা মুছে ফেলা যায় না। যদি কারাতে ৭০-৩০ ওজনটা কীভাবে হিসাব হয়, বা মুষ্টিযুদ্ধের শেষ রাউন্ডে কোন আঘাত কীভাবে স্কোর পায় — সেটা প্রকাশ না করা হয়, তাহলে স্বচ্ছ রেকর্ড কোনো কাজে আসে না।

আসল দরকার মানদণ্ডের প্রকাশ্যতা আর ধারাবাহিকতা। কোন স্ট্রাইক কত স্কোর পায়, কোন গ্র্যাপলিং নিয়ন্ত্রণ কত ভারী, শেষ সেকেন্ডের কুমিতে কোন আঘাত বৈধ — এগুলো আগে লিখিত আর প্রকাশ্য হতে হবে। তখন বিচারকের চোখ, প্রযুক্তির রেকর্ড আর দর্শকের বোঝাপড়া একই ভাষায় কথা বলবে। আমার চেম্বারে জমা থাকা স্কোরকার্ডগুলোও তখন অর্থবহ হয়ে ওঠে, কারণ সেগুলোকে আর ধাঁধার টুকরো হিসেবে ডিকোড করতে হবে না।

মনে রাখতে হয়, কারাতে প্যানেল, মুষ্টিযুদ্ধে তিন বিচারক, এমএমএ-তে ১০-৯ — সব ব্যবস্থাতেই চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত মানুষই নেয়। ই-স্পোর্টসে রিপ্লে দ্রুততর, কিন্তু তর্ক একই। প্রযুক্তি সিদ্ধান্ত নেয় না, প্রযুক্তি কেবল সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে দেখার সময় বাড়ায়। এই সময়টুকুই আসল সম্পদ, আর ভিএআরের দীর্ঘ রিভিউ ঠিক এই সম্পদটাকেই নষ্ট করে — দুই মিনিটের অপেক্ষা একটি গোলের উদযাপনকেই ঠান্ডা করে দেয়। কমব্যাট স্পোর্টসে তাই লক্ষ্য হওয়া উচিত দ্রুততর নয়, সঠিকতর সিদ্ধান্ত — এবং সেই সঠিকতার হিসাব সবার সামনে খোলা রাখা।

ভবিষ্যতের পথটা তাই প্রযুক্তির বিলাসিতা নয়, প্রক্রিয়ার সংস্কার। বিচারকদের প্রশিক্ষণে টাইমস্ট্যাম্পড ক্লিপভিত্তিক মূল্যায়ন যুক্ত হোক, প্রতিটি স্কোরকার্ড ম্যাচের পর প্রকাশ্যে আসুক, আর সন্দেহজনক সিদ্ধান্তের জন্য থাকুক একটি স্বাধীন পুনর্বিচার প্যানেল। বাংলাদেশ হোক বা জাপান, কারাতে হোক বা বক্সিং — ক্রীড়াপ্রেমীরা আসলে প্রযুক্তি চান না, তারা চান সামঞ্জস্য। আর সামঞ্জস্য কেবল তখনই আসে, যখন প্রতিটি বিতর্কিত মুহূর্ত ০.২৫ গতিতে আবার দেখা হয়, এবং সেটা দেখা হয় প্রকাশ্যে।