ক্রিকেটের এনএফটি ও ফ্যান টোকেন: বোর্ডের খাতায় লুকানো সেই কলাম

২০২২ সালের ডিসেম্বরে একটি ক্রিকেট বোর্ডের বার্ষিক আর্থিক প্রতিবেদনের শেষ পাতায় একটা পাদটীকা ছিল। চুক্তি ঘোষণার দিনের সংবাদ সম্মেলনে সেই বাক্যটা কখনো উচ্চারিত হয়নি। লেখা ছিল—“ডিজিটাল সম্পদসংক্রান্ত রাজস্বের একটি অংশ নগদে নয়, পার্টনার প্ল্যাটফর্মের টোকেনে পরিশোধযোগ্য।” ওই এক লাইনেই গোটা চুক্তির ঝুঁকির মানচিত্র লুকিয়ে ছিল।

ঘোষণার দিন সংখ্যাটা ছিল চোখ ধাঁধানো। শিরোনামে গিয়েছিল—বহু মিলিয়ন ডলারের “ঐতিহাসিক” ডিজিটাল চুক্তি। কিন্তু চুক্তিপত্রের যে ধারায় লেখা ছিল টাকার কতটা সত্যিই ব্যাংক অ্যাকাউন্টে ঢুকবে আর কতটা একটা অস্থির টোকেনে জমা থাকবে—সেটা কেউ পড়েনি।

২০১৭ সালে নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর ট্রান্সফার নিয়ে আমি ডর্টম-ডরমিটরিতে বসে পিএসজির মজুরি-বিল আর উয়েফার এফএফপি থ্রেশহোল্ডের স্প্রেডশিট বানাচ্ছিলাম। সেদিনই বুঝেছিলাম—ঘোষিত সংখ্যা আর প্রকৃত সংখ্যার মাঝে একটা ফাঁক থাকে, আর সেই ফাঁকটাই আসল খবর। ক্রিকেটে ফাঁকটা আরও বড়, কারণ ফুটবলের মতো স্বাধীন ক্লাব-অডিট এখানে নেই। বোর্ড, লিগ আর প্ল্যাটফর্ম একই চুক্তি তিন রকম হিসাবে দেখায়। এই লেখায় আমি সেই কলামটা খুঁজব, যেটা কেউ দেখাতে চায় না।

মহামারীর দুই বছরে ক্রিকেটের অর্থনীতিতে একটা অদ্ভুত ফাটল তৈরি হয়েছিল। স্টেডিয়াম খালি, গেটের আয় শূন্য, টিকিট-রাজস্ব শুকিয়ে কাঠ। কিন্তু স্টেডিয়ামের বাইরে তখন ক্রিপ্টো আর এনএফটির বাজার ফুলে-ফেঁপে উঠছে। ঠিক সেই সময়টাতেই ক্রিকেটের সঙ্গে ব্লকচেইন প্ল্যাটফর্মগুলোর চুক্তির সংখ্যা লাফিয়ে বাড়ে।

পিচটা সহজ ছিল। বোর্ডগুলোকে বলা হলো—আপনার ভক্তরা স্টেডিয়ামে আসতে পারছে না, ঠিক আছে; আপনি আপনার ফ্যানবেসকে ডিজিটাল সম্পদে রূপান্তর করুন। স্টেডিয়াম লাগবে না, টিকিট লাগবে না, শুধু ভক্তের ফোন আর একটা ওয়ালেট। ভারতীয় বাজারের বিশাল ফ্যানবেস, দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট-পাগল জনসংখ্যা—এটাকে “গ্লোবাল ডিজিটাল সম্পদ” বানানোর প্রস্তাব এল। বোর্ডের কাছে এটা ছিল মহামারীর ক্ষতি পুষিয়ে নেওয়ার সহজ রাস্তা।

২০২১-২২ সালে দেখা গেল, বড় বড় এনএফটি প্ল্যাটফর্ম আন্তর্জাতিক ক্রিকেট বোর্ড আর লিগের সঙ্গে “অফিশিয়াল ডিজিটাল কালেক্টিবল” চুক্তি করছে। কোথাও বোর্ডের নাম, কোথাও খেলোয়াড়ের ছবি আর ইনিংসের ক্লিপ বিক্রি হচ্ছে ব্লকচেইনে। খেলোয়াড়দের ইমেজ রাইটও ঢুকে পড়ল চুক্তিতে। পাশাপাশি এল “ফ্যান টোকেন”—যেখানে ভক্তরা ক্লাব বা দলের সঙ্গে যুক্ত একটা ক্রিপ্টো টোকেন কিনে ভোট আর সুবিধা পাওয়ার কথা। রিপোর্ট অনুযায়ী, ক্রিকেট-কেন্দ্রিক কয়েকটি এনএফটি প্ল্যাটফর্ম ২০২২ সালে একশো মিলিয়নের বেশি ডলার তহবিল সংগ্রহ করেছিল। সংখ্যাগুলো তখন চোখ ধাঁধানো ছিল, কারণ বাজারের মেজাজ ছিল উৎসবের।

এখানেই আমার প্রথম আপত্তি। ভক্ত-সম্পৃক্ততা আর আর্থিক চুক্তি—এই দুইয়ের মধ্যে বোর্ডগুলো পার্থক্য করতে চায়নি, কারণ মিশিয়ে রাখলে ঘোষণাটা বড় দেখায়। একটা “ফ্যান এনগেজমেন্ট পার্টনারশিপ” শুনতে নিরীহ লাগে; কিন্তু ভেতরে সেটা একটা সিকিউরিটিজ-সদৃশ আর্থিক ঝুঁকি, যার কোনো নিয়ন্ত্রক নেই।

এবার আসল কাজ। কোনো ক্রিকেট বোর্ড যখন “বহু মিলিয়ন ডলারের” ডিজিটাল চুক্তি ঘোষণা করে, আমি তিনটা প্রশ্ন করি। এই তিনটাই সেই ফাঁকটা বের করে দেয়।

প্রথম প্রশ্ন: “আপ টু” কত, “গ্যারান্টেড” কত? বেশিরভাগ ঘোষণায় লেখা থাকে “up to X million”। এই “up to” শব্দটা চুক্তির সবচেয়ে ধূর্ত শব্দ। এর মানে—সংখ্যাটা সর্বোচ্চ সম্ভাব্য, নিশ্চিত নয়। কত নিশ্চিত? সেটা নির্ভর করে এনএফটি বিক্রি হবে কি না, সেকেন্ডারি মার্কেটে লেনদেন হবে কি না, প্ল্যাটফর্ম টিকে থাকবে কি না। চুক্তিতে সাধারণত একটা “minimum guarantee” থাকে, যেটা অনেক ছোট। ঘোষণায় যায় বড় সংখ্যাটা; চুক্তিপত্রে লুকিয়ে থাকে ছোটটা। আমার অভিজ্ঞতায়, যে চুক্তিগুলো “ঐতিহাসিক” শিরোনাম পায়, সেগুলোর গ্যারান্টেড অংশ প্রায়ই ঘোষিত সংখ্যার এক-তৃতীয়াংশের কম হয়।

দ্বিতীয় প্রশ্ন: টাকাটা কিসে আসছে—নগদে, নাকি টোকেনে? এটাই সেই পাদটীকার লাইন। বোর্ড যদি নগদ নেয়, ঝুঁকি প্ল্যাটফর্মের। বোর্ড যদি টোকেন নেয়, ঝুঁকি বোর্ডের। আর টোকেনের দাম? যতক্ষণ লক-আপ চলে, বোর্ড কিছুই করতে পারে না। লক-আপ শেষ হওয়ার সময় দেখা যায়, টোকেনের দাম অর্ধেক বা তার কম। তখন বোর্ডের ব্যালান্স শিটে যে “ডিজিটাল রাজস্ব” লেখা ছিল, সেটা একটা কাগজে লেখা সংখ্যা—নগদ নয়। যে বোর্ড এই লাইনটা আগে পড়েছে, তার ক্ষতি কম; যে বোর্ড হেডলাইন দেখে সই করেছে, তার ক্ষতি হিসাবের বাইরে।

তৃতীয় প্রশ্ন: রেভিনিউ স্প্লিটটা কেমন, আর সেকেন্ডারি সেল থেকে কত আসে? এনএফটি প্ল্যাটফর্মের ব্যবসার মডেল দুটো ধাপে। প্রথম ধাপ—প্রাইমারি সেল, অর্থাৎ নতুন এনএফটি বিক্রি। দ্বিতীয় ধাপ—সেকেন্ডারি সেল, অর্থাৎ ভক্ত-থেকে-ভক্ত পুনর্বিক্রি, যেখানে প্রতি লেনদেনে একটা রয়্যালটি কাটা হয়। বোর্ড সাধারণত প্রাইমারির একটা অংশ পায়, আর সেকেন্ডারিতে ছোট একটা রয়্যালটি। সমস্যা হলো, সেকেন্ডারি মার্কেট তখনই চলে যখন দাম বাড়ছে। ২০২২-২৩-এ দাম পড়তে শুরু করলে সেকেন্ডারি ভলিউম শুকিয়ে যায়, আর বোর্ডের রয়্যালটি-আয় প্রায় শূন্যে নেমে আসে। ঘোষণার সময় যে “রেকারিং রেভিনিউ”র কথা বলা হয়েছিল, সেটা বাস্তবে একটা নীরব শূন্য।

চতুর্থ স্তর: লিভারেজ কার হাতে? ২০১৮ সালে রাশিয়ায় বসে আমি দেখেছিলাম, একটা টুর্নামেন্ট কীভাবে একজনের নেগোশিয়েটিং ক্ষমতা কয়েক গুণ বাড়িয়ে দেয়। ক্রিকেটেও একই খেলা চলছিল, তবে উল্টো দিকে। একটা বিশ্বকাপ বা একটা বড় টুর্নামেন্টের বছর—ভক্তদের উন্মাদনা শীর্ষে। ঠিক সেই মুহূর্তে প্ল্যাটফর্মগুলো বোর্ডের কাছে গেছে এবং বলেছে, “এখনই সই করুন, দাম সর্বোচ্চ।” কেউ কেউ ঠিক উঁচুতে বিক্রি করেছে, নগদ নিয়েছে, লিভারেজ ধরে রেখেছে। আবার কেউ কেউ শীর্ষে সই করে টোকেন-ভারী শর্তে আটকে গেছে। লিভারেজ সবসময় যার হাতে থাকে, সে বোর্ড নয়—সে প্ল্যাটফর্ম।

পঞ্চম স্তর: ঝুঁকিটা আসলে কার? এনএফটি বা ফ্যান টোকেন কিনে কেউ টাকা হারালে সে অভিযোগ করবে কার কাছে? প্ল্যাটফর্মের কাছে? না। সে অভিযোগ করবে বোর্ডের কাছে, কারণ বোর্ডের নাম আর বোর্ডের তারকার ছবি দিয়ে তো টোকেনটা বিক্রি হয়েছে। এখানেই আসল অসমতা। প্ল্যাটফর্ম ব্যবসা গুটিয়ে নিতে পারে, নাম বদলাতে পারে, এমনকি বন্ধ হয়ে যেতে পারে। কিন্তু বোর্ড? বোর্ডের ভক্তরা রাস্তায় নামবে, সোশ্যাল মিডিয়ায় অভিযোগ করবে। বোর্ড একটা আর্থিক চুক্তি করেছিল, কিন্তু কিনেছিল একটা খ্যাতির ঝুঁকি।

ষষ্ঠ স্তর: ক্রাইসিস মানেই অডিট। ২০২০ সালে যখন মহামারী গেট বন্ধ করে দিল, আমি লাইন ধরে ধরে ব্যালান্স শিট পড়তে শুরু করেছিলাম। বার্সেলোনার ১.২ বিলিয়ন ইউরো ঋণ, মেসির বুফ্যাক্স—সব মিলিয়ে বুঝেছিলাম, কে সত্যিই স্বচ্ছল আর কে “স্বচ্ছলতার অভিনয়” করছে। ২০২২-২৩-এর ক্রিপ্টো ধসের পর ক্রিকেটেও ঠিক একই অডিট দরকার। প্রশ্নটা সহজ: কোন বোর্ড সত্যিই ডিজিটাল রাজস্ব পেয়েছে, আর কোন বোর্ড শুধু একটা প্রতিশ্রুতির লাইন ব্যালান্স শিটে বসিয়ে রেখেছে? যে বোর্ড চুক্তিতে নগদ আর মাইলস্টোন বসিয়েছে—তার “ডিজিটাল আয়” সত্যি। যে বোর্ড টোকেন আর “আপ টু” সংখ্যার উপর নির্ভর করেছে—তার আয় একটা রিপোর্টিং ব্যায়াম। পার্থক্যটা বের করতে হলে চুক্তির ভাষা পড়তে হয়, ঘোষণার ভাষা নয়।

সপ্তম স্তর: টোকেনমিকস—যে অঙ্কটা ভক্তকে দেখানো হয় না। প্রতিটা ফ্যান টোকেনের পেছনে একটা সাপ্লাই আছে। কত শতাংশ প্ল্যাটফর্মের প্রতিষ্ঠাতা, ভেঞ্চার ক্যাপিটাল আর প্রাথমিক বিনিয়োগকারীর হাতে থাকে—সেটা সাধারণত প্রকাশ করা হয় না। এই গ্রুপগুলো টোকেন পায় নামমাত্র দামে, লক-আপ শেষে বাজারে ছাড়ে। ভক্ত কিনে সর্বোচ্চ দামে। যখন ইনসাইডারদের লক-আপ খোলে, টোকেনের দাম পড়তে শুরু করে। এটা কোনো ষড়যন্ত্র নয়—এটা গোটা মডেলের গঠন। কিন্তু বোর্ডের নাম যেখানে আছে, সেখানে এই গঠনটা কখনো ভক্তকে পরিষ্কার করে বলা হয় না।

অষ্টম স্তর: ফুটবলের প্লেবুক, ক্রিকেটের অডিট-ঘাটতি। এখানেই আমার সেই পুরনো সতর্কতা। আমার সবচেয়ে ধারালো পদ্ধতিগুলো ফুটবল ট্রান্সফার থেকে শেখা—ক্লজ, সেল-অন পার্সেন্টেজ, এজেন্ট ফি। ফুটবলে অন্তত ক্লাবের হিসাব, উয়েফার এফএফপি, ক্লাব-মালিকানার কাঠামো—এগুলো নিয়ে কিছুটা স্বচ্ছতা আছে। ক্রিকেটে? বোর্ডের বার্ষিক প্রতিবেদন কতটা খোলে? লিগের ফ্র্যাঞ্চাইজ-মালিকানা কতটা প্রকাশ্য? এজেন্ট আর মিডলম্যান কতটা? স্পন্সরশিপের টোকেন-শর্ত কতটা? প্রায় কিছুই না। তাই ফুটবলের প্লেবুক ক্রিকেটে হুবহু চালানো যায় না; ফুটবলের হিসাব ফুটবলের নিয়মে, ক্রিকেটের হিসাব ক্রিকেটের নিয়মে—আলাদা করে, সচেতনভাবে চালাতে হয়।

নবম স্তর: যে বোর্ড “প্রথম” ছিল, সে সবসময় “সেরা” নয়। মহামারীর সময় দ্রুত সই করা বোর্ডগুলোর মধ্যে অনেকেই প্রথম মুভার সুবিধা পেয়েছিল—নগদ, পাবলিসিটি, আর একটা নতুন আয়ের লাইন। কিন্তু এক বছর পরে যারা সই করেছে, তারা সই করেছে উঁচু মূল্যায়নে, আর অনেক ক্ষেত্রে টোকেন-ভারী শর্তে। সময়টা ঠিক করা মানে শুধু সাহস নয়—বিষয়টা সই করার আগে ব্যালান্স শিট আর চুক্তির ভাষা দুটোই পড়া।

দশম স্তর: খেলোয়াড়দের ইমেজ রাইট—তৃতীয় পক্ষ। এনএফটি চুক্তিতে খেলোয়াড়দের ইনিংস, ছবি, নাম ব্যবহার হয়। কিন্তু সেই ইমেজ রাইটের মালিক কে—বোর্ড, খেলোয়াড়, নাকি প্ল্যাটফর্ম? অনেক চুক্তিতে এই ত্রিভুজটাই অস্পষ্ট থাকে। খেলোয়াড় হয়তো জানেই না, তার একটা ছবি কত দামে বিক্রি হলো, আর তার ভাগ কত। বোর্ড আর প্ল্যাটফর্মের মধ্যে চুক্তি, কিন্তু ঝুঁকি আর অধিকার তিনজনের মধ্যে ছড়ানো। এই অস্পষ্টতাটাই পরের বছর বিতর্কের জন্ম দেবে।

আমি হেডলাইনের পেছনে ছোটা ছেড়ে দিয়েছি সেদিন, যেদিন অ্যামোর্টাইজেশন শিডিউলের পেছনে ছুটতে শুরু করেছি। কারণ হেডলাইন তিন মাস বাঁচে, কিন্তু ব্যালান্স শিট কয়েক বছর ধরে সত্যিটা বলে। ক্রিকেটের ব্লকচেইন চুক্তিগুলোও ঠিক একই জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে।

এবার বিপরীত দিকটা। সরকারি বয়ান সবসময় এক—“ব্লকচেইন ভক্ত-সম্পৃক্ততাকে গণতান্ত্রিক করছে, খেলোয়াড় আর ভক্তের মধ্যে সরাসরি সেতু বানাচ্ছে, বিশ্বজুড়ে ক্রিকেটকে ছড়িয়ে দিচ্ছে।” গল্পটা সুন্দর। সমস্যা হলো, গল্পটা আর হিসাবটা আলাদা জিনিস।

প্রকৃতপক্ষে যা ঘটেছে, তার বড় অংশ ছিল স্পেকুলেশন—ভক্তির পোশাক পরে। যে ভক্ত সর্বোচ্চ দামে টোকেন কিনেছে, সে হয়তো আজও ভাবছে সে তার দলকে “সাপোর্ট” করেছে। কিন্তু সে আসলে একটা অস্থির আর্থিক পণ্য কিনেছে, যার দাম নির্ধারণ করে বাজারের মেজাজ, বোর্ডের পারফরম্যান্স নয়। আর এই পুরো লেনদেনে নেই কোনো স্বাধীন অডিট, নেই ভোক্তা-সুরক্ষা, নেই প্রকাশ্য ডিসক্লোজার।

বিপরীতমুখী পর্যবেক্ষণটা এই: যে বোর্ডগুলো সবচেয়ে জোরে “বিপ্লব” ঘোষণা করেছে, তারাই প্রায়ই সবচেয়ে বেশি ঝুঁকিতে ছিল—কারণ তাদের চুক্তি টোকেন আর “আপ টু” সংখ্যার উপর দাঁড়িয়ে ছিল। আর যারা নীরবে শুধু নগদ আর মাইলস্টোন চেয়েছে, তারাই আসলে জিতেছে। ক্রিকেটের নিয়ন্ত্রকরা এই চুক্তিগুলোকে দেখেছে নিছক বাণিজ্যিক স্পনসরশিপ হিসেবে—যেখানে এগুলো আংশিকভাবে আর্থিক পণ্য, আর তাই সিকিউরিটিজ-সদৃশ নজরদারির দরকার। এই ফাঁকটাই সবচেয়ে বড় গল্প, যেটা কোনো পাদটীকায় লেখা নেই।

তাহলে পরের ডমিনো কোনটা? পরের ঢেউ আসবে “নিয়ন্ত্রিত” ফ্যান টোকেনের নামে—যেখানে সিকিউরিটিজ আইন, ডিসক্লোজার আর ভোক্তা-সুরক্ষা ঢুকে পড়বে। এখন থেকে যে কোনো বোর্ডের ডিজিটাল চুক্তি পড়ার সময় একটা অনুপাত দেখুন: গ্যারান্টেড বনাম শর্তসাপেক্ষ। আর দেখুন, কোন বোর্ড প্রথমবারের মতো তার বার্ষিক প্রতিবেদনে টোকেন-হোল্ডিং আলাদা করে দেখাতে শুরু করে। যেদিন কোনো ভক্ত প্রথমবার আদালতে যাবে, সেদিন বুঝবেন—ক্রিকেটের ব্লকচেইন পরীক্ষা আসলে শুরু হয়েছে মাত্র।

আসল ফি আমি সবসময় খুঁজে পেয়েছি লুকানো কলামে। ক্রিকেটের ব্লকচেইন চুক্তিতেও সেই কলামটা আছে—শুধু কেউ সেটা পড়তে চায় না।