ক্রিকেট অফিসিয়েটিং ডেটার অখণ্ডতা: ব্লকচেইন কি রেফারির জবাবদিহি সুরক্ষিত করতে পারে?

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়া — বিশ্বকাপ ইতিহাসের প্রথম ভিএআর পেনাল্টি। আঁতোয়ান গ্রিজম্যানের ৫৮ মিনিটের স্পট-কিকের ঠিক আগে অন-ফিল্ড রিভিউ চলেছিল ১ মিনিট ০৪ সেকেন্ড। রংপুরের ডেস্ক থেকে আমি টুর্নামেন্টের ৬৪ ম্যাচের ৪৫৫টি ভিএআর চেক, ২৯টি অন-ফিল্ড রিভিউ আর ২০টি উল্টে দেওয়া সিদ্ধান্ত লগ করেছিলাম; গড় রিভিউ লেটেন্সি দাঁড়িয়েছিল ৮৪ সেকেন্ডে। সেদিন আমার লাইভ ড্যাশবোর্ড দুবার ক্র্যাশ করেছিল, তিন সপ্তাহ আমি চেয়ার ছাড়িনি। কিন্তু আসল ধাক্কাটা এল অনেক পরে — যখন টের পেলাম, আমার করা ওই ফ্রেম-বাই-ফ্রেম ট্যাগগুলোর কোনো অফিসিয়াল সংস্করণ কোথাও সংরক্ষিত নেই। সম্প্রচারকারীর ক্লিপ আর্কাইভ কয়েক মাসেই সরে গেল, আর সিদ্ধান্তের যুক্তিটা রইল শুধু ধারাভাষ্যকারের স্মৃতিতে।

গত সপ্তাহে আমার হাতে একটা স্বয়ংক্রিয় বিশ্লেষণ-পাইপলাইনের ফলাফল এল। শিরোনাম, সূত্র, নিবন্ধের ধরন, মূল দৃষ্টিভঙ্গি, তথ্যবিন্দুর তালিকা — প্রতিটি ঘর খালি, প্রতিটি জায়গায় লেখা ‘অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়’। একটা পূর্ণাঙ্গ আট-মাত্রার কাঠামো সাজানো ছিল, কিন্তু ভেতরে ঢোকার মতো একটা বাক্যও নেই। এটা কোনো ক্রিকেট কেলেঙ্কারি নয়; এটা তার চেয়েও অস্বস্তিকর — ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত-তথ্যের ভাণ্ডারে তথ্যের অভাবে বিশ্লেষণ থেমে যাওয়া।

আমি দীর্ঘদিন ধরে যেটা লিখে আসছি, সেটা এই মুহূর্তেই স্পষ্ট হয়ে গেল: ক্রিকেটে রেফারির সিদ্ধান্ত যতটা বিতর্ক তোলেনি, তার চেয়ে বেশি বিতর্ক উঠেছে সিদ্ধান্তের প্রমাণ সংরক্ষণের ব্যবস্থাপনায়। কোন ফ্রেম, কোন অ্যাঙ্গেল, কোন টাইমস্ট্যাম্পে থার্ড-আম্পায়ার কী দেখেছিলেন — এই রেকর্ড যখন হারিয়ে যায়, জবাবদিহিটাও হারায়। আর এখানেই ব্লকচেইন প্রযুক্তির প্রস্তাবটা সামনে আসে: প্রতিটি ডিআরএস চেক, প্রতিটি বল-ট্র্যাকিং ফ্রেম, প্রতিটি থার্ড-আম্পায়ার সিদ্ধান্ত যদি এমন একটা অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে লেখা থাকত, যা কেউ পরে চুপচাপ বদলাতে পারত না?

ধরুন, ২০১৯ বিশ্বকাপের ইংল্যান্ড বনাম নিউজিল্যান্ড ফাইনালের ওভার-থ্রো সিদ্ধান্তটা একটি পাবলিক লেজারে লেখা। প্রতি বলের ডেটা, প্রতি রিভিউয়ের অনুরোধ, প্রতি টাইমস্ট্যাম্প, প্রতি আঙুলের ইশারা — সব হ্যাশ করে একটি ব্লকে ঢুকে যেত। কেউ একটা কমা বদলাতে চাইলে গোটা চেইন মিলিয়ে যেত। বিতর্ক থাকত ঠিকই, কিন্তু বিতর্কটা হত আসল রেকর্ড নিয়ে, কল্পনা নিয়ে নয়।

আমি যখন ২০২১ সালের ইউরোতে ১৪২টি ভিএআর চেক আর ১৮টি ওভারটার্ন ট্র্যাক করছিলাম, তখন সবচেয়ে বেশি সময় গেছে তথাকথিত ‘আর্মপিট অফসাইড’ মাপতে — ফিনল্যান্ড বনাম রাশিয়া, ডেনমার্ক বনাম বেলজিয়াম, পিক্সেল আর লাইনের মাঝের ব্যবধান। আমার ডেটা বলছিল, প্রতি তিনটি সূক্ষ্ম অফসাইড সিদ্ধান্তের একটিতে রিভিউ দলের নিজেদের মধ্যে অস্থিরতা দেখা গেছে। কিন্তু সেই সিদ্ধান্তের কোন ফ্রেমটা স্বীকৃত ছিল, তা নিয়ে কোনো একক, যাচাইযোগ্য দলিল নেই। ব্লকচেইন ঠিক এই ফাঁকটাই ভরে: সিদ্ধান্ত সঠিক ছিল কি না, সেটা রায়; কিন্তু কোন তথ্যের ভিত্তিতে রায়টা এসেছিল, সেটা তথ্য — আর তথ্য অপরিবর্তনীয় হতে পারে।

আমি ঢাকা থেকেই ভিএআর-লগ শুরু করেছিলাম, কারণ প্রমাণ প্রায়ই তর্কের চেয়ে দ্রুত মুছে যেত। ‘রেফারি’স আই’ কলামগুলো আমি শুরু করেছিলাম ঠিক এই দুটো জিনিস আলাদা করার জন্য — ব্যাখ্যা আর প্রমাণ। ২০১৭ সালে ঢাকার একটি অনলাইন সাইটে যোগ দেওয়ার পর বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ১২০ ম্যাচের ২৪০টি পেনাল্টি-এরিয়া ঘটনা আমি কোড করেছিলাম, ফ্রেম ট্যাগ করে স্প্রেডশিটে তুলেছিলাম। দেখা গেল, রেফারিরা ভিএআর-ধাঁচের রিভিউয়ের পর পেনাল্টি দিয়েছেন মাত্র ১৪টি, আর অতিথি দলের জন্য প্রত্যাশিত-পেনাল্টির ব্যবধান দাঁড়িয়েছে ০.২৭-এ। ভিডিও বাজেট ছিল না, ছিল শুধু টাইমস্ট্যাম্প, কনফিডেন্স ইন্টারভাল আর সিদ্ধান্তের গাছ — মতামত নয়। কারণ মতামত বদলায়, কিন্তু লগ থাকে। প্রশ্ন হলো, এই লগের মালিক কে?

২০২০ সালে স্টেডিয়াম ফাঁকা হওয়ার পর ছবিটা আরও পরিষ্কার হলো। আমি ২০১৯-২০ মরসুমের ১,২০০ ঘণ্টা আর্কাইভ বিশ্লেষণ করে দেখলাম, দর্শক না থাকলে হোম দলের পেনাল্টির হার ০.৩১ থেকে ০.২২-এ নেমে এসেছে, আর যোগ করা সময় বেড়েছে ১.৪ মিনিট। অর্থাৎ সিদ্ধান্ত বদলায় কেবল নিয়মে নয়, পরিবেশে। এই বদলটা যদি কোনো স্থায়ী, জনসমক্ষে যাচাইযোগ্য খতিয়ানে থাকত, তবে আজ কেউ বলতে পারত না ‘আমার মনে হয় অন্যরকম ছিল’। প্রমাণ আর স্মৃতির মধ্যে ব্লকচেইন হলো সেই দেয়াল, যা বলে দেয় কে কখন কী লিখেছিল।

এখানেই ব্লকচেইন-আশাবাদটাকে একটু থামানো দরকার। একটি অপরিবর্তনীয় খতিয়ান প্রমাণ করে রেকর্ড বদলানো হয়নি। কিন্তু রেকর্ডটা যদি শুরুতেই ভুল বা অসম্পূর্ণ হয়, তবে চেইনটা শুধু ভুলটাকেই চিরস্থায়ী করে দিল। গত সপ্তাহের খালি পেলোডটা তার জ্বলন্ত উদাহরণ — কাঁচামাল যখন নেই, তখন সবচেয়ে দৃঢ় প্রযুক্তিও শূন্য তথ্যকে সত্য বানাতে পারে না। গার্বেজ ইন, গার্বেজ আউট। রুট: ঢাকা ভিএআর-লগের পুরো ইতিহাসটা আসলে এই একটা শিক্ষার পুনরাবৃত্তি।

তার ওপর আছে ব্যাখ্যার সমস্যা। আইসিসি, এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল আর বোর্ড-পর্যায়ের নিয়ম এক জায়গায় এক রকম, আরেক জায়গায় আরেক রকম। একটা সংরক্ষিত ফ্রেমও যদি দুই টুর্নামেন্টে দুইভাবে পড়া হয়, তবে ব্লকচেইন কেবল আমাদের দ্বন্দ্বটাই স্পষ্ট করে দেখাবে, মেটাবে না। দর্শক স্টেডিয়ামে যা অনুভব করেন, আর রেফারি পর্দায় যা দেখেন — এই দুই সত্যের ফাঁক প্রযুক্তি ভরতে পারে না। সেটা মানুষের চোখ আর নিয়মের ভাষার ফাঁক।

আমি বিশ্বাস করি, পরের দশকে ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় প্রযুক্তিগত প্রশ্ন আর বল-ট্র্যাকিং নিয়ে হবে না। হবে জবাবদিহি নিয়ে। কে নিয়মটা লেখে, কে খতিয়ানটা রাখে, আর রেকর্ড মুছে গেলে কে জবাব দেয় — এই তিনটার উত্তর যেদিন মিলবে, সেদিনই ব্লকচেইন ক্রিকেটে অর্থবহ হবে। নইলে আর্কাইভ থাকবে, প্রযুক্তি থাকবে, কিন্তু প্রশ্নটা থেকেই যাবে: তথ্য না থাকলে জবাবদিহি কার কাছে?