ক্রিকেট ট্রান্সফারে ব্লকচেইন: যে খাতায় বসানোর মতো কোনো ফি-ই নেই

ফেব্রুয়ারি ২০২২। সিঙ্গাপুরভিত্তিক প্ল্যাটফর্ম রারিও ১২০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ রাউন্ড ঘোষণা করল, নেতৃত্বে ড্রিম ক্যাপিটাল — ড্রিম১১-এর বিনিয়োগ শাখা। ঠিক এক মাস পরে, মার্চ ২০২২-এ, ফ্যানক্রেজ তুলল ১০০ মিলিয়ন ডলার, কোম্পানির ভ্যালুয়েশন ৭০০ মিলিয়ন ডলারের ওপরে, বিনিয়োগকারীর তালিকায় ইনসাইট পার্টনার্স, আর হাতে ইন্টারন্যাশনাল ক্রিকেট কাউন্সিলের অফিসিয়াল ক্রিকেট এনএফটি লাইসেন্স। সেলস পিচটা এক লাইনে দাঁড়িয়েছিল: ব্লকচেইন ক্রিকেটকে স্বচ্ছ করবে — খেলোয়াড়ের চুক্তি, ইমেজ রাইট, টিকিট, ভক্তের মালিকানা, সব।

সেই সময়ে আমি ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪ ম্যাচ দেখে ২২টা ভিএআর রিভিউ লগ করে ফেলেছি। ওই লগ থেকেই একটা অভ্যাস তৈরি হয়েছিল — যেকোনো প্রযুক্তিগত দাবির প্রথম প্রশ্ন, এটা কোন সিদ্ধান্তটা দৃশ্যমান করছে? ব্লকচেইনের ক্ষেত্রে প্রশ্নটা দাঁড়াল, ক্রিকেটে দৃশ্যমান করার মতো ওই সিদ্ধান্তটা আসলে কোথায়? আমি খেলা দেখি না, খেলার যুক্তি অডিট করি — আর এই দাবিটা অডিট করলে প্রথমেই একটা ফাঁক চোখে পড়ে।

ক্রিকেটের খেলোয়াড়-স্থানান্তরের অর্থনীতি ফুটবলের চেয়ে মৌলিকভাবে আলাদা, আর এই পার্থক্যটাই পুরো আলোচনার কেন্দ্র। ফুটবলে একটা ট্রান্সফারের সঙ্গে জড়িয়ে থাকে ট্রান্সফার ফি, সেল-অন ক্লজ, ট্রেনিং কম্পেনসেশন, সলিডারিটি পেমেন্ট — অর্থাৎ একগুচ্ছ আর্থিক দায়, যেগুলো একটা খাতায় লেখা যায়। ক্রিকেটে আন্তর্জাতিক পর্যায়ে এগুলোর একটাও নেই। এক বোর্ড থেকে অন্য বোর্ডে খেলোয়াড় যাওয়ার সময় মূল দলিল হলো এনওসি — নো অবজেকশন সার্টিফিকেট। আর ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে (আইপিএল, বিপিএল, আইএলটি২০, এসএ২০) খেলোয়াড় ঢোকে নিলাম বা ড্রাফটে; সেখানে যে টাকা, সেটা ট্রান্সফার ফি নয়, বেতন।

অর্থাৎ ক্রিকেটের তথাকথিত ট্রান্সফার মার্কেট আসলে দুটো আলাদা বাজার — একটা এনওসি বাজার, একটা বেতন বাজার। প্রথমটায় বসে বোর্ডের প্রশাসনিক বিবেচনা, দ্বিতীয়টায় বসে স্যালারি ক্যাপ আর নিলামের হিসাব। ব্লকচেইনের দাবি যেখানে আটকে যায়, সেটা ঠিক এখানেই: যে ফি নেই, সেটা লেজারে বসবে কী করে?

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে বিষয়টা আরও স্পষ্ট। বিপিএলে খেলোয়াড়ের অংশগ্রহণ নির্ভর করে বোর্ডের ছাড়পত্র, ফিটনেস আর কেন্দ্রীয় চুক্তির শর্তের ওপর। বিদেশি খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে ফ্র্যাঞ্চাইজিকে অপেক্ষা করতে হয় নিজ দেশের বোর্ডের এনওসির জন্য — আর সেই এনওসি কখনো আসে, কখনো আসে না। গত কয়েক মৌসুমে এই দেরি আর প্রত্যাহার ফ্র্যাঞ্চাইজির পরিকল্পনা কতবার ভেঙেছে, তার হিসাব বোর্ডের ফাইলে আছে, পাবলিক লেজারে নেই।

তুলনার জন্য ফুটবলের দিকে তাকানো যায়। ফিফা ২০০৭ সাল থেকেই ইন্টারন্যাশনাল ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম চালাচ্ছে — একটা কেন্দ্রীয়, বাধ্যতামূলক ডেটাবেস, যেখানে দুই ক্লাবের তথ্য মিলতে না মিললে ট্রান্সফার আটকে যায়। ২০২২ সালের অক্টোবরে যোগ হলো ফিফা ক্লিয়ারিং হাউস। কেন্দ্রীয় ম্যাচিং সিস্টেম থাকার পরেও অফ-দ্য-বুক পেমেন্ট, থার্ড-পার্টি ওনারশিপ আর এজেন্টের দ্বৈত প্রতিনিধিত্ব ফুটবল থেকে যায়নি — কমেছে বটে, শূন্য হয়নি। টেপ এক কথা বলে, নিয়মকানুন আরেক কথা জিজ্ঞেস করে।

স্তর ১ — এনওসি, যেখানে আসল ক্ষমতা

খেলোয়াড়-স্থানান্তরের সবচেয়ে বিতর্কিত সিদ্ধান্তগুলো ক্রিকেটে নেওয়া হয় লেজারে নয়, বোর্ডের কক্ষে। কোন খেলোয়াড়কে এনওসি দেওয়া হবে, কোন লিগে খেলতে দেওয়া হবে, কত দিনের জন্য — এগুলো সবই বিবেচনামূলক সিদ্ধান্ত, বাধ্যতামূলক নিয়ম নয়। একটা পাবলিক ব্লকচেইন এই বিবেচনার রেকর্ড রাখতে পারে, কিন্তু বিবেচনাটা বদলাতে পারে না। এনওসি ইস্যু করার সিদ্ধান্ত যদি রাজনৈতিক হয়, তাহলে চেইনে সেটা যত স্বচ্ছভাবেই লেখা হোক, সিদ্ধান্তের প্রকৃতি একই থাকবে।

স্তর ২ — স্যালারি ক্যাপ আর খরচের অডিট

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে আসল আর্থিক অভিযোগগুলো স্যালারি ক্যাপ ঘিরে — ক্যাপ ফাঁকি, বেনামি সাইড ডিল, ইমেজ রাইটের নামে অতিরিক্ত পেমেন্ট। এগুলো ধরার যন্ত্র ব্লকচেইন নয়, অডিট। একটা স্যালারি ক্যাপের সত্যিকারের কার্যকারিতা নির্ভর করে কেন্দ্রীয় চুক্তি নিবন্ধন আর স্বাধীন অডিটের ওপর। যদি ক্লাব আর খেলোয়াড় একসঙ্গে লেজারের বাইরে হাত মেলায়, চেইন কিছুই দেখবে না — কারণ দেখা যায়নি।

স্তর ৩ — যেখানে ব্লকচেইনের সত্যিই কাজ আছে

টিকিটিং। সেকেন্ডারি মার্কেটে টিকিটের দাম ফেস ভ্যালুর কয়েকগুণ হয়ে যাওয়া প্রতিটি বড় টুর্নামেন্টের চেনা ছবি। টোকেনাইজড টিকিটে রিসেল ক্যাপ প্রোগ্রাম করা যায়, আর সেটা কার্যকর। ইমেজ রাইট আর কালেক্টিবল। লাইসেন্সপ্রাপ্ত ডিজিটাল সম্পদের মালিকানার হিসাব রাখতে ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার যুক্তিসঙ্গত। আর দুর্নীতি-মনিটরিং। আইসিসির অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট যে সন্দেহজনক বাজি-প্যাটার্ন ট্র্যাক করে, সেই ডেটার প্রভেনেন্স নথিবদ্ধ করার কাজে ব্লকচেইনের ব্যবহার বাস্তব।

লক্ষ্য করার বিষয় হলো, এই তিনটার একটাও খেলোয়াড়-স্থানান্তরের সঙ্গে সম্পর্কিত নয়।

স্তর ৪ — প্রযুক্তি আর প্রোটোকল, দুটো আলাদা জিনিস

২০১৭ সালে, ভারতের ফিফা অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে, ভিএআর ব্যবহার হলো ৫২ ম্যাচে — ফিফার যেকোনো যুব টুর্নামেন্টে প্রথম। ফাইনালে ইংল্যান্ড স্পেনকে ৫-২ হারানোর পরে আমি প্রতিটি ভিএআর চেক আর গোল-লাইন রিভিউ ধরে ১৪ পর্বের একটা থ্রেড লিখেছিলাম। তিন সপ্তাহে ফলোয়ার বাড়ল ৩২০০। সেটা ছিল আমার প্রথম শিক্ষা: ভিএআর সিদ্ধান্তকে অডিটেবল করেছে, ধারাবাহিক করেনি। ধারাবাহিকতা এসেছে প্রোটোকল, প্রশিক্ষণ আর প্রয়োগের মান থেকে। রেফারির চোখ ক্যামেরা নয়, সিদ্ধান্তের স্মৃতি।

২০১৮ সালের ১৬ জুন ফ্রান্স-অস্ট্রেলিয়া ম্যাচে আঁতোয়ান গ্রিজমান পেনাল্টি থেকে গোল করলেন — ভিএআর দিয়ে দেওয়া বিশ্বকাপের প্রথম পেনাল্টি। ওই রিভিউগুলো লগ করতে গিয়ে আমি বুঝেছিলাম, রেফারি সিদ্ধান্ত বদলালেন না, বদলালো শুধু তথ্যের অ্যাক্সেস। যে তথ্য সবাই দেখছে, সেটার ওপর আস্থা বাড়ে; কিন্তু তথ্য নিজে সিদ্ধান্ত নেয় না।

২০২০ সালে, খেলা বন্ধ থাকার সময়, বুন্দেসলিগার মে মাসের পুনরারম্ভকে ব্যবহার করে আমি একটা প্রাকৃতিক পরীক্ষা পেয়েছিলাম। বাকি ৮১টা ম্যাচ খালি স্টেডিয়ামে হলো। হোম-উইন হার নামল ৪৩.৩ শতাংশ থেকে ৩৩.৩ শতাংশে, অথচ রেফারির ফাউল দেওয়ার হার প্রায় অপরিবর্তিত রইল। খালি স্টেডিয়ামে খেলাটা শেষমেশ ভিড় ছাড়াই কথা বলেছিল — পরিবেশ বদলালে সংখ্যা বদলায়, কিন্তু নিয়ম বইটা হুবহু একই থাকে। ব্লকচেইন প্রস্তাবটা ঠিক উল্টো: নিয়ম না বদলে সংখ্যা বদলানোর প্রতিশ্রুতি।

স্তর ৫ — কে চেইনটা চালাবে?

ব্লকচেইনের প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, সার্বভৌমত্বের। আইসিসি সদস্য বোর্ডগুলোর ওপর কেন্দ্রীয়ভাবে চুক্তি নিবন্ধন আরোপ করতে পারে না — প্রতিটি বোর্ড নিজের এখতিয়ার রক্ষা করে। তাহলে কেন্দ্রীয় লেজার কে রাখবে? আইসিসি নিজে, নাকি ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর কনসোর্টিয়াম? যার সার্ভার, তার নিয়ম — ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার হলেও ভ্যালিডেটর কারা হবে, সেই প্রশ্নটা ক্ষমতার প্রশ্ন। এখানেই আমি শ্রেণিবিন্যাসটা বানিয়েছি, কারণ বিশৃঙ্খলা সৎ হতে রাজি ছিল না: প্রযুক্তি, প্রোটোকল আর এখতিয়ার — তিনটাকে আলাদা না করলে আলোচনা ঘোরে দরকারে নয়, আবেগে।

বিপরীত দিক ১ — লেজার অনানুষ্ঠানিক অংশকে আরও দূরে ঠেলে দেয়

ব্লকচেইন ক্রিকেটের এজেন্ট অর্থনীতিকে পরিষ্কার করবে — এটা সম্ভবত উল্টো ফল দেবে। একটা পাবলিক লেজার বৈধ পেমেন্ট রেকর্ড করে। কিন্তু অনানুষ্ঠানিক অংশটা লেজারের বাইরে থাকতেই ভালোবাসে। ফুটবলে কেন্দ্রীয় ট্রান্সফার ডেটাবেস চালু হওয়ার পরেও যে অফ-বুক টাকার অস্তিত্ব টিকে গেছে, সেটা প্রমাণ করে নিবন্ধন বাধ্যতামূলক করা যায়, অভিপ্রায় নিবন্ধন করা যায় না। ব্লকচেইন আনলে সবচেয়ে আগে যেটা বাড়বে, সেটা হলো বৈধ লেনদেনের দৃশ্যমানতা — আর সেই দৃশ্যমানতা দেখে মনে হবে সমস্যা শেষ।

বিপরীত দিক ২ — স্বচ্ছতার গল্পটা নিজেই একটা পণ্য ছিল

২০২২-২৩ সালের এনএফটি বাজারের পতন নীরব সাক্ষ্য। রারিও আর ড্রিম স্পোর্টসের মধ্যে চুক্তি নিয়ে বিরোধ তৈরি হলো, ফ্লোর প্রাইস ধসে গেল। স্বচ্ছতার গল্পটা তখন নিজেই বিপণনের যন্ত্র প্রমাণিত হলো। যে সিস্টেম ফ্লোর প্রাইস ধরে রাখতে পারে না, সে সিস্টেম চুক্তির সত্যতা ধরবে কী করে?

বিপরীত দিক ৩ — পাবলিক লেজার আর গোপনীয়তা একসঙ্গে চলে না

চোটের ইতিহাস, মেডিকেল ডেটা, চুক্তির শর্ত — এসব পাবলিক চেইনে ওঠানো অসম্ভব। ফলে ব্লকচেইন যদি কাজও করে, সেটা হবে প্রাইভেট বা কনসোর্টিয়াম চেইনে, যেখানে স্বচ্ছতা মানে ব্যাংকের খাতার স্বচ্ছতা, খোলা মাঠের নয়। তখন পাবলিক শব্দটার ওজন কোথায় থাকল?

বিপরীত দিক ৪ — বিলটা কে দেবে

একটা চেইন চালাতে ভ্যালিডেটর, স্টোরেজ আর ইন্টিগ্রেশনের খরচ লাগে। সেই খরচ কে দেবে? ক্রিকেট বোর্ডগুলোর আয়ের বড় অংশ আসে সম্প্রচার স্বত্ব আর স্পনসরশিপ থেকে। ব্লকচেইনের বিনিয়োগ যদি সেই টাকা থেকে কাটা হয়, তাহলে প্রশ্ন দাঁড়ায় — স্বচ্ছতার এই প্রকল্পের বিলটা কার ব্যালান্স থেকে যাবে?

সামনের দিকে তাকিয়ে দুটো জিনিস দেখা উচিত। এক, ক্রিকেটে সত্যিকারের স্বচ্ছতা এলে সেটা আসবে ক্লিয়ারিং-হাউস ধরনের কেন্দ্রীয় নিবন্ধন থেকে — এজেন্ট কমিশন, এনওসি, ইমেজ রাইটের চুক্তি এক জায়গায় জমা, আর তার স্বাধীন অডিট। দুই, ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকলে সেটা ট্রান্সফারে ঢুকবে না, ঢুকবে টিকিট আর কালেক্টিবলে, যেখানে লেজারের কাজটা বাস্তব। প্রশ্নটা থেকে যাচ্ছে — টাকাটা যদি লেজারে না ওঠে, আর লেজারটা পাবলিক থাকে, তাহলে অডিটটা আসলে কার বিরুদ্ধে চলছে?