ভুবনেশ্বর ফেরানোর দাবি — টেস্টের খ্যাতি, আইপিএলের ফর্ম, আর ওডিআইয়ের একটা ফাঁকা কলাম

নিউ চণ্ডীগড়ে ৩৫১ রান তুলে ম্যাচ হারার ঘটনাটা স্কোরকার্ডে এক সারিতে শেষ হয়ে যায়। ড্রেসিংরুমের ভেতরে সেটা প্রশ্ন হয়ে দাঁড়ায় — শেষ দশ ওভারে বলটা কে করবে? গুয়াহাটিতে ৪০০+ হজম করার পর সেই প্রশ্ন আর চাপা থাকে না। আমি বহু বছর ধরে ভারতের হোয়াইট-বল ক্রিকেট দেখে এটা শিখেছি, এই দুই স্কোরলাইন একসাথে বসলে যেটা তৈরি হয় সেটা বোলিংয়ের সংকট। আর ঠিক সেই ফাঁকে ইউটিউব চ্যানেলে বসে হনুমা বিহারী একটা নাম উচ্চারণ করেন — ভুবনেশ্বর কুমারকে ফিরিয়ে আনতে হবে।

ভারতের বোলিং নিয়ে গত দুই দশকে যত বিতর্ক দেখেছি, প্রায় প্রতিটিই একই জায়গায় থামে — শেষ ওভারের লোকটা কে? এবারও ব্যতিক্রম নয়। কিন্তু এবারের আলোচনায় একটা জিনিস আলাদা, আর সেটাই এই লেখার কেন্দ্র।

ভারত বনাম ওয়েস্ট ইন্ডিজের এই ওডিআই সিরিজটা ঘরের মাটিতে। গুয়াহাটি আর নিউ চণ্ডীগড় — দুটোই ঐতিহাসিকভাবে ব্যাটসম্যান-বান্ধব পিচ। দুটো নতুন বলের যুগে ওডিআইয়ের গড়ন বদলে গেছে। প্রথম দশ ওভারে দুটো বল সুইং করে, মাঝের ওভারগুলোতে স্পিন নিয়ন্ত্রণ করে, আর শেষ দশ ওভার মানে রান উৎসব — সেখানেই ম্যাচের ভাগ্য লেখা হয়।

এই সিরিজে সেই শেষ দশ ওভারটাই ভারতের হাতছাড়া হয়েছে, অন্তত দুইবার। গুয়াহাটিতে ৪০০+ রান হজম করা মানে মাঝের ওভারগুলোতে নিয়ন্ত্রণ হারানো, আর শেষ ওভারগুলোতে তার মূল্য দেওয়া। নিউ চণ্ডীগড়ে ৩৫১ রান তুলে ম্যাচ না বাঁচানো মানে ডেথ বোলিংয়ে ইয়র্কার বা স্লোয়ার-এর অভাব। দুটো ঘটনার গাণিতিক যোগফল একই দিকে ইশারা করে — ভারতের পেস আক্রমণে একজন নিয়ন্ত্রণ-বোলার নেই।

এখানে একটা কথা স্পষ্ট করা দরকার, কারণ এটা না করলে বাকি বিশ্লেষণ দাঁড়ায় না। বিহারী যে ফরম্যাট নিয়ে কথা বলছেন সেটা ওডিআই। কিন্তু তিনি যে প্রমাণ হাজির করছেন সেটা দুই ভাগে ভাগ করা — একটা টেস্টের, একটা টি-টোয়েন্টির। তিনটে ফরম্যাটের মধ্যে কোনোটাই আরেকটাকে সরাসরি যাচাই করে না। এই ফাঁকটাই এই বিতর্কের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা, আর সবচেয়ে কম আলোচিত।

ম্যাচ-পরিবেশের দিকটা খোলসা করা দরকার। দুই স্কোরলাইন শুধু বলছে পিচ ব্যাটিং-বান্ধব ছিল। ডিউ ছিল কি না, ডাকওয়ার্থ-লুইস এল কি না, টসের ভাগ্য কী ছিল — এসবের কোনো তথ্য নেই। ফলে সংকটটা কতটা বোলিংয়ের, আর কতটা পরিবেশের, সেটা আলাদা করা কঠিন। তথ্যের সীমাটা স্বীকার করা বিশ্লেষণের দায়িত্ব।

আরও একটা স্তর আছে — সূত্রের স্তর। আমি ২০১৭ সালের পর থেকে প্রতিটা দাবির পাশে সূত্রের মান বসাই। এখানে সূত্র মানে ক্রিকেটার-নিয়ন্ত্রিত চ্যানেল, স্বাধীন রিপোর্ট নয়। এটা খবর নয়, মতামত — আর সেই মতামতই এখন জাতীয় সিলেকশনের চাপ তৈরি করছে।

বিহারীর মূল দাবিটা সরল। ভারতের এই মুহূর্তে দেশের সেরা বোলারদের একজনকে ফিরিয়ে আনা দরকার, আর সেই বোলার আইপিএলে নিজের সামর্থ্য প্রমাণ করছেন। উদ্ধৃতিটা পরিষ্কার — ভুবনেশ্বর কুমারকে ফিরিয়ে আনতেই হবে, এবং তিনি এখনও দেশের সেরা বোলারদের একজন। তর্কটা জোরালো শোনায়। কিন্তু হিসাবের নথি হাতে নিলে দেখা যায়, এই দাবির পেছনে ওডিআইয়ের একটিও সংখ্যা নেই।

রিসিট গুজবের আগেই এসে পৌঁছেছিল; সেটাই আমাকে থামিয়ে দেয়। বিহারীর কর্তৃত্ব এসেছে টেস্ট থেকে — ২০২০/২১ বর্ডার-গাভাস্কার ট্রফির সিডনি টেস্ট, যেখানে আহত শরীরে তিনি আর অশ্বিন শেষ সেশনটা খেলে ড্র করেছিলেন। সেটা ক্রিকেট ইতিহাসের স্মরণীয় অর্জন। কিন্তু সিডনির সেই ইনিংস দিয়ে ভারতের ওডিআই ডেথ বোলিংয়ের সমস্যা মাপা যায় না। আর বিহারীর হাজির করা প্রমাণ — আইপিএলে প্রমাণ করছেন — সেটা টি-টোয়েন্টির ফর্ম, যা ওডিআইয়ের পিচে সরাসরি অনুবাদ হয় না।

ফরম্যাটের হিসাবটা এখানেই ভাঙে। টেস্টের খ্যাতি দিয়ে ওডিআইয়ের সিদ্ধান্ত নেওয়া যায় না, আর আইপিএলের ফর্ম দিয়ে জাতীয় ওডিআই দলে জায়গা মাপা যায় না — এগুলো তিনটে আলাদা দাবা-বোর্ড।

ভুবনেশ্বর নিজে কী বলছেন, সেটাও খেয়াল করার মতো। তাঁর ভাষা ইচ্ছাকৃতভাবে চাপমুক্ত — কাউকে কিছু প্রমাণ করতে খেলছি না, আর ডাক পেলে খেলব, ব্যাপারটা ততটুকুই। এই ধরনের বিবৃতি দুটো কাজ করে। এক, দরজাটা খোলা রাখে। দুই, প্রকাশ্যে সিলেকশনের জন্য প্রচার করা থেকে বিরত থাকে। এটা অভিজ্ঞ ক্রিকেটারের ভাষা, যিনি জানেন নির্বাচকরা স্কোরকার্ড পড়েন, চ্যানেলের শিরোনাম নয়।

এখন সংখ্যার দিকটা দেখা যাক। ভুবনেশ্বরের জন্ম ফেব্রুয়ারি ১৯৯০, অর্থাৎ এই আলোচনার সময় তাঁর বয়স প্রায় ৩৫। পেস-সুইং বোলারের সেরা সময় সাধারণত ২৮ থেকে ৩২-এর মধ্যে। তার মানে তিনি পোস্ট-পিক পর্বে আছেন। সুইং স্কিল কেরিয়ার লম্বা করতে পারে, এটা সত্য। কিন্তু প্রশ্নটা তিনি ভালো কি না নয়। আসল প্রশ্ন — তাঁর বর্তমান ওডিআই ইকোনমি আর ডেথ ওভারের স্ট্রাইক রেট কি বর্তমান বোলারদের চেয়ে ভালো? সেই সংখ্যা কেউ দেয়নি।

এখানেই আমার দ্বিতীয় থামা। সিলেকশন অডিট করতে গেলে তিনটে জিনিস লাগে — বর্তমান বোলাররা কত রান দিয়েছেন, তাঁদের ডেথ ইকোনমি কত, আর বিকল্প বোলারের একই মাপকাঠিতে সংখ্যা কত। তিনটের মধ্যে একটাও নেই। তাই গুয়াহাটির ৪০০+ আর চণ্ডীগড়ের ৩৫১ একটা আসল সমস্যা চিহ্নিত করে বটে, কিন্তু ভুবনেশ্বরই সমাধান — এই সিদ্ধান্তটা প্রমাণের ভিত্তিতে নয়, বিশ্বাসের ভিত্তিতে দাঁড়ায়।

একটা বোলিং সংকট আর একজন বোলারের ফেরা — এই দুটো আলাদা ঘটনা। প্রথমটা স্কোরকার্ড প্রমাণ করে, দ্বিতীয়টা এখনো প্রমাণ করেনি।

ভুবনেশ্বরের ভূমিকা-উপযোগিতা যুক্তিসঙ্গত শোনায়। তাঁর ঐতিহ্য দুটো জায়গায় — নতুন বলে সুইং, আর ডেথে ইয়র্কার। ওডিআইয়ে দুটোই দরকার। কিন্তু উপযোগিতা আর প্রাপ্যতা আলাদা জিনিস। ওডিআইয়ে তাঁর সাম্প্রতিক ওয়ার্কলোড কত, ইনজুরির ইতিহাস কী, সেটা কেউ দেখাচ্ছে না। একটা ফিটনেস-রেকর্ড ছাড়া দাম নির্ধারণ করা মানে গল্প বলা, হিসাব নয়। ক্লাব-নেটওয়ার্কের ভাষায় বললে — মেডিকেল ফ্ল্যাগ ছাড়া কোনো ফি ফিকশন।

আরও একটা স্তর আছে, যেটা চোখ এড়িয়ে যায়। বিহারীর মতটা এসেছে তাঁর নিজের ইউটিউব চ্যানেল থেকে, আর ভুবনেশ্বরের উদ্ধৃতিগুলো এসেছে আরেকটি ক্রিকেট-চ্যানেলের সাক্ষাৎকার থেকে। দুই প্রান্তের সূত্রই ক্রিকেটার-নিয়ন্ত্রিত মাধ্যম, স্বাধীন সাংবাদিকতা নয়। এতে খবরটা মূলত উদ্ধৃতি-সঙ্কলনে পরিণত হয়। এটা খারাপ সংবাদ নয়, কিন্তু এটা সংবাদও নয় — এটা মতামত, যা উচ্চ-ট্রাফিক প্ল্যাটফর্মে বসে জাতীয় নির্বাচনের চাপ তৈরি করে।

আইপিএলকে অডিশন হিসেবে দেখা এখন ভারতীয় ক্রিকেটের একটা কাঠামোগত অভ্যাস। লিগের দৃশ্যমানতা সরাসরি জাতীয় দলের সিলেকশনের চাপে রূপ নেয়। এটা লিগের বাণিজ্যিক মহাকর্ষ বাড়ায়, কিন্তু নির্বাচনের মাপকাঠিটা ঝাপসা করে।

এখানেই একটা পৃথকীকরণ জরুরি, যেটা এই বিতর্কে কেউ করে না। আইপিএলের পারফরম্যান্স মানে দৃশ্যমানতা ও বাণিজ্যিক মূল্য। ওডিআইতে ফেরা মানে খেলার যোগ্যতার মূল্য। দুটো আলাদা হিসাবের বই, আর একটা দিয়ে আরেকটার ব্যালান্স মেলানো যায় না। যারা এই দুই বই গুলিয়ে ফেলেন, তাঁরা আসলে সিদ্ধান্তটা নির্বাচকদের হাত থেকে চ্যানেলের হাতে তুলে দেন।

এখন সেই পাল্টা প্রশ্নটা, যেটা এই আলোচনার কোথাও নেই। সবাই জিজ্ঞেস করছে শেষ ওভারে কে বল করবে। কিন্তু ৪০০+ রান কখনো শেষ দশ ওভারে একা তৈরি হয় না। সেটা তৈরি হয় আগের ত্রিশ ওভারে নিয়ন্ত্রণ হারানোর মধ্য দিয়ে — যেখানে কেউ মনোযোগ দেয় না, যেখানে ক্যামেরা থাকে না।

সর্বনিম্ন ক্যামেরা-সময়ের ওভারগুলোতেই ম্যাচের আসল ক্ষতি হয়। ডেথ বোলিং নিয়ে চিৎকার হয়, কিন্তু মাঝের ওভারের নীরব ক্ষরণ কেউ গোনে না।

এই কারণেই আমার কাছে আসল সংকেতটা ভুবনেশ্বর নন। আসল সংকেত — ভারতের পেস রোটেশনে অনিশ্চয়তা। যখন একটা দলের বেঞ্চে একজন অভিজ্ঞকে ফেরাও — এই স্লোগান ওঠে, সেটা আসলে বোঝায় সামনের সারির বোলাররা প্রত্যাশা পূরণ করছেন না, আর বেঞ্চে তৈরি হয়ে ওঠা কেউ নেই। ফেরানোর দাবি তাই সমাধান নয়, এটা একটা লক্ষণ।

আরেকটা জিনিস ধরুন। এই সিরিজটা ঘরের মাটিতে। বাইরের সফরে পিচের অজুহাত চলে, ঘরে সেটা চলে না। ঘরের ফ্ল্যাট পিচে ৩৫১ না বাঁচানো আর ৪০০+ হজম করা মানে বোলিং ইউনিটের গঠনেই সমস্যা, ব্যক্তিগত একজন বোলারের ভাগ্য নয়। ভুবনেশ্বর সেই গঠনের একটা অংশ হতে পারেন, কিন্তু একা গোটা কাঠামো ঠিক করে দিতে পারবেন না। এই সহজ সত্যটাই ফেরাও স্লোগানে হারিয়ে যায়।

এখানে আরেকটা ফাঁদ আছে, যেটা থেকে আমি সাবধান থাকি। কাউকে ফেরানোর দাবি সবসময় ভুল হয় না — কখনো সেটা সঠিকও প্রমাণিত হয়। কিন্তু সঠিক প্রমাণিত হওয়া আর সঠিক কারণে প্রমাণিত হওয়া এক নয়। যদি নির্বাচকরা চাপে পড়ে ভুবনেশ্বরকে ডাকেন, আর তিনি দুটো ভালো ম্যাচ খেলেন, তাহলে এই লেখাটা ভবিষ্যতে দূরদর্শী বলে উদ্ধৃত হবে — অথচ সিদ্ধান্তটা তখনো প্রমাণ-ভিত্তিক ছিল না। এটাই সারভাইভাল-বায়াসের ফাঁদ, যেখানে বিশ্লেষণ হারিয়ে যায় গল্পের কাছে।

তাহলে সামনে কী? নির্বাচকরা যদি ওডিআই-নির্দিষ্ট সংখ্যা দেখে সিদ্ধান্ত নেন, তাহলে এই বিতর্ক কয়েক সপ্তাহেই ফুরোবে। আর যদি শুধু চাপের কারণে ডাক আসে, তাহলে সেটা একটা নজির তৈরি করবে — চ্যানেলের শিরোনাম যেখানে নির্বাচনের মাপকাঠি হয়ে দাঁড়ায়।

আমার নজরে রাখার তালিকায় তিনটে জিনিস। ভুবনেশ্বরের ওডিআই ইকোনমি আর ডেথ-ওভার স্ট্রাইক রেট — যদি তা নিচের দিকে নামে, তবে দাবিটা প্রমাণের জায়গায় দাঁড়াবে। পরের ওডিআই স্কোয়াডে পেস বিভাগের পছন্দ — অভিজ্ঞ ফেরা নাকি তরুণদের দিকে ঝোঁক, সেটাই বলে দেবে গল্পটা কোথায় যাচ্ছে। আর বর্তমান বোলারদের ডেথ ইকোনমি — যদি সেটা ভুবনেশ্বরের চেয়েও খারাপ হয়, তবে বিহারীর মূল দাবিটা মিলে যাবে।

ফাইল খুলে দেখা যায়, আসল গল্পটা প্রায়ই ফুটনোটে লুকিয়ে থাকে। এখানেও তাই — প্রশ্নটা ভুবনেশ্বরের নামে নয়, একটা দলের বোলিং স্থাপত্যে। আর সেই স্থাপত্যের ছবিটা তৈরি হবে পরের স্কোয়াড ঘোষণার দিন, কোনো চ্যানেলের শিরোনামে নয়।