৩৫ থেকে ৪০: রোহিত শর্মার সেঞ্চুরি-হিসাব, লোড-শেডিং আর ভারতের ওয়ানডে ঝুঁকির খতিয়ান

হুক: ৩৫২, ৯২ আর যে সেঞ্চুরিটা হয়নি

ওয়েস্ট ইন্ডিজ সফরের তৃতীয় ওয়ানডেতে ভারত ৩৫১ রান তুলেছিল। ওপেনিংয়ে নামা রোহিত শর্মা খেলেছিলেন ৮৫ বল, করেছিলেন ৯২ রান — দশটি চার, তিনটি ছয়, স্ট্রাইক রেট ১০৮-এর ঘরে। ম্যাচটা ভারত হেরেছিল। ওয়েস্ট ইন্ডিজ ৩৫২ তাড়া করে ফেলেছিল, আর শাই হোপ অপরাজিত ১৬২ রান নিয়ে মাঠ ছেড়েছিলেন।

স্কোরকার্ডটা একবার পড়লে মনে হয় এতে কোনো রহস্য নেই। ডেড রাবার, ফ্ল্যাট উইকেট, ব্যাটিং-প্রধান একটা দিন — ব্যাখ্যা শেষ। কিন্তু ম্যাচ শেষে সম্প্রচার স্টুডিওতে সুনীল গাভাস্কর একটা লাইন বলেছিলেন, যেটা ওই ৯২ রানের চেয়ে অনেক বেশি দূর পর্যন্ত যায়: “আমি ব্যক্তিগতভাবে চাই রোহিতের ওয়ানডে সেঞ্চুরির সংখ্যা তার বয়সের চেয়ে বেশি হোক।” উৎসটা জিওস্টারের সম্প্রচার।

এই এক লাইনে তিনটে সংখ্যা লুকিয়ে আছে। এক, রোহিতের বর্তমান ওয়ানডে সেঞ্চুরি ৩৫। দুই, তার বয়স এখন আটত্রিশের কাছাকাছি। তিন, অর্থাৎ লক্ষ্যটা দাঁড়ায় ছত্রিশ থেকে চল্লিশের ঘরে। আমি রোমের বাড়িতে বসে ওই সিরিজের ম্যাচগুলো দেখছিলাম, পাশে খোলা নোটবুকে ইনিংস-ভাগ করে লিখছিলাম — কত বল খেললেন, কত বল ছাড়লেন, কোন ওভারে স্কোরিং রেট বদলাল। নোটবুকটা বন্ধ করার পর যে প্রশ্নটা সবচেয়ে জোরে বাজছিল, সেটা সেঞ্চুরির গোনা নিয়ে নয়। প্রশ্নটা ছিল: আটত্রিশ বছরের একটা ব্যাটসম্যানের হাতে হঠাৎ করে রান-কনভার্সনের এই স্বচ্ছন্দতা কোথা থেকে এল, আর সেটা কতদিন থাকবে?

প্রেক্ষাপট: রোহিতের ওয়ানডে জীবনের তিনটি অধ্যায়

রোহিত শর্মার ওয়ানডে ক্যারিয়ারকে তিন ভাগে ভাগ না করলে সাম্প্রতিক ফর্মটা বোঝা যায় না।

প্রথম অধ্যায়টা ছিল সম্ভাবনার অধ্যায়। একজন প্রতিভাবান টপ-অর্ডার ব্যাটসম্যান, যিনি স্টার্ট পান, কিন্তু স্টার্টকে বড় স্কোরে নিয়ে যেতে পারেন না। দ্বিতীয় অধ্যায়টা শুরু হয় যখন তিনি ওপেনিংয়ে স্থায়ী হন — সেই পর্বে একের পর এক বড় ইনিংস আসে, ডাবল সেঞ্চুরিগুলো আসে, আর ওয়ানডে ওপেনিংয়ের সংজ্ঞাটাই বদলে যায়। তৃতীয় অধ্যায়টা এখন চলছে, এবং এটাই সবচেয়ে কম আলোচিত।

২০২৩ ওয়ানডে বিশ্বকাপের পর রোহিতের ব্যাটিংয়ে একটা কাঠামোগত পরিবর্তন এসেছে, যেটা গাভাস্কর নিজেই চিহ্নিত করেছেন — তিনি এখন উইকেট বাঁচিয়ে খেলেন, স্টার্টকে বড় স্কোরে রূপান্তর করেন, কিন্তু স্ট্রাইক রেট নামিয়ে দেন না। এই দুটো কাজ একসাথে করা সহজ নয়। ওয়ানডের ইতিহাসে যারা কনভার্সন বাড়িয়েছেন, তাদের অনেকেই গতি কমিয়েছেন। রোহিতের সাম্প্রতিক সংখ্যাগুলো দেখলে মনে হয় তিনি গতি অক্ষত রেখেই ঝুঁকি কমানোর রাস্তা বের করেছেন।

সংখ্যাগুলো একবার সাজিয়ে দেখি। ইংল্যান্ডের বিপক্ষে ওয়ানডে সিরিজে তিনি করেছিলেন ১৭৫ রান, গড় ৫৮.৩৩, স্ট্রাইক রেট ৯৮.৩১। লর্ডসের সেই ম্যাচে ১৩৮ রান এসেছিল ১১০ বলে — স্ট্রাইক রেট ১২৫-এর বেশি, ১৭টি চার আর ৫টি ছয়। ওয়েস্ট ইন্ডিজ সফরে তিন ম্যাচে ২২৫ রান। এগুলো এক ম্যাচের ফ্লুক নয়। পরপর দুই সিরিজে ধারাবাহিক আউটপুট।

তবে এই জায়গায় একটা সতর্কতা জরুরি। রোহিত টি-টোয়েন্টি ও টেস্ট থেকে অবসর নিয়ে ফেলেছেন। তাই তার টেস্ট বা টি-টোয়েন্টির কোনো সংখ্যা এই আলোচনায় টানলে হিসাবটা ভুল হয়ে যাবে। এখানে সবকিছু ওয়ানডে-নির্দিষ্ট, এবং ওয়ানডে-নির্দিষ্টভাবেই পড়া দরকার।

আর একটা তথ্য এখানে বসিয়ে দিই, কারণ এটা পরে কাজে লাগবে। লর্ডসের ওয়ানডে ম্যাচটাকে ঘিরে তখন জল্পনা ছিল যে এটাই হয়তো রোহিতের শেষ আন্তর্জাতিক ম্যাচ। সেই জল্পনা সত্য হয়নি — তিনি এরপর ওয়েস্ট ইন্ডিজ সিরিজ খেলেছেন, ২২৫ রান করেছেন। অর্থাৎ যে আখ্যানটা একদিন ‘বিদায়’ হিসেবে ছাপা হয়েছিল, সেটা কয়েক সপ্তাহের মধ্যেই ভুল প্রমাণিত হয়েছে। এই ঘটনাটা আমার কাছে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটা দেখায় অবসর-জল্পনা আর প্রকৃত অবসরের মধ্যে কত বড় ফাঁক থাকে।

মূল বিশ্লেষণ ১: ৩৫ থেকে ৪০ — গণিতটা আসলে কতটা কঠিন

গাভাস্করের কথাটা সুন্দর শোনায়, কিন্তু সংখ্যায় ঢোকা দরকার। রোহিতের এখন ৩৫টি ওয়ানডে সেঞ্চুরি। ওয়ানডের ইতিহাসে টপ-অর্ডার ওপেনারদের মধ্যে তুলনার জায়গা বলতে টেন্ডুলকারের ৪৯টি সেঞ্চুরি। অর্থাৎ রোহিত ইতিমধ্যেই সর্বকালের সেরাদের ঘরে দাঁড়িয়ে আছেন, কিন্তু শীর্ষের চূড়াটা এখনও চৌদ্দ সেঞ্চুরি দূরে।

গাভাস্করের লক্ষ্যটা যদি মেনে নিই — অর্থাৎ বয়সের চেয়ে বেশি সেঞ্চুরি, মানে অন্তত ৩৯ থেকে ৪০টি — তাহলে রোহিতকে আরও ৪ থেকে ৫টি ওয়ানডে সেঞ্চুরি করতে হবে। একজন আটত্রিশ বছরের ব্যাটসম্যানের জন্য এই সংখ্যা অসম্ভব নয়, কিন্তু সহজও নয়।

কেন সহজ নয়, সেটা বোঝার জন্য একটা সাধারণ হিসাব করি। ওয়ানডে সেঞ্চুরি একটা লো-প্রোব্যাবিলিটি ইভেন্ট। একজন এলিট ওপেনারের পুরো ক্যারিয়ারে প্রতি সাত-আট ইনিংসে একবার সেঞ্চুরি আসে। রোহিতের সাম্প্রতিক কনভার্সন ফর্ম ধরে নিলে হয়তো প্রতি পাঁচ-ছয় ইনিংসে একটা। সেটা ধরেও চার-পাঁচটা সেঞ্চুরির জন্য তার দরকার কমপক্ষে বিশ থেকে ত্রিশটা ইনিংস। ওয়ানডে ক্যালেন্ডারে বছরে যত ওয়ানডে হয়, সেটা দুই থেকে তিন মৌসুমের কাজ।

এখানেই আসল সমস্যাটা। বয়স-কার্ভ বলে, ব্যাটসম্যানের শীর্ষকাল সাধারণত সাতাশ থেকে তেত্রিশের মধ্যে। রোহিত সেই জানালার অনেকটাই পার হয়ে এসেছেন। তার সাম্প্রতিক উত্থানটা তাই একটা লেট-কেয়ার রিভাইভাল — আর লেট-কেয়ার রিভাইভালের সমস্যা হলো, এদের স্থায়িত্বের জানালা ঐতিহাসিকভাবে ছোট। শরীর একদিন হঠাৎ না বললেও, রিফ্লেক্স আর রিকভারি একদিন ব্যাখ্যা না দিয়েই ধীর হয়ে যায়।

তবে এখানেই আমার আসল আগ্রহের জায়গাটা। আমি এই সংখ্যাগুলোকে শুধু ব্যাটিং-পরিসংখ্যান হিসেবে দেখি না। আমি দেখি লোডের খতিয়ান হিসেবে — কে কত বল খেলছে, কত ফরম্যাটে, কত ভ্রমণ করছে, আর তার শরীর কীভাবে সাড়া দিচ্ছে। এই ফ্রেমে বসালে রোহিতের সাম্প্রতিক ফর্ম আর লেট-কেয়ার রিভাইভালের রহস্যটা অনেক পরিষ্কার হয়ে যায়।

মূল বিশ্লেষণ ২: লোড-শেডিং — দুই ফরম্যাট ছাড়ার পর ব্যাট হাসছে

আমি ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪টা ম্যাচ দেখেছিলাম একটা নোটবুক নিয়ে, আর ফিফার মেডিকেল রিপোর্ট থেকে ১৭১টা ইনজুরি কোড করে বসেছিলাম — কত মিনিটে, কত প্রেসিং ইনটেনসিটিতে, কত এক্সট্রা-টাইমে। সেবার একটা প্যাটার্ন বেরিয়েছিল: উচ্চ ডিফেন্সিভ লাইন খেলা দলগুলো সত্তর মিনিটের পর ৩১ শতাংশ বেশি মাসল ইনজুরি করেছিল। ওটা ছিল আমার প্রথম শিক্ষা — পেশির ক্লান্তি কখনও আচমকা আসে না, সেটা জমা হয়।

ক্রিকেটে একই লজিক কাজ করে, শুধু মেট্রিক বদলে যায়। এখানে প্রেসিং ইনটেনসিটির বদলে থাকে বলের সংখ্যা, ফরম্যাট-ওভারল্যাপ, আর ভ্রমণের চাপ। আর এখানেই রোহিতের ক্ষেত্রে একটা কাঠামোগত পরিবর্তন ঘটেছে, যেটা খুব কম আলোচিত।

টি-টোয়েন্টি ও টেস্ট থেকে বেরিয়ে আসার অর্থ শুধু সময় বাঁচানো নয়, এটা একধরনের লোড-শেডিং। টেস্ট ক্রিকেটে একজন টপ-অর্ডার ব্যাটসম্যানকে দিনে পাঁচ-ছয় ঘণ্টা ফিল্ডে দাঁড়াতে হয়, কনসেনট্রেশনের ম্যারাথন চালাতে হয়, আর ম্যাচের পর পুনরুদ্ধারের জন্য সময় প্রায় থাকে না। টি-টোয়েন্টি ফরম্যাটে থাকে ভ্রমণ আর ব্যাক-টু-ব্যাক ম্যাচের ধাক্কা। এই দুই ধরনের লোড তুলে দিলে শরীরের উপর যে চাপটা কমে, সেটা পুরোপুরি দৃশ্যমান নয় — কিন্তু কনসেনট্রেশন, চোখের স্পিড, আর সিদ্ধান্ত নেওয়ার গতি — এই তিনটে জিনিস আসলে ক্লান্তির সঙ্গে সরাসরি সম্পর্কিত।

আমি ২০২০ সালে যখন নিকোলো জানিওলোর দ্বিতীয় এসিএল টিয়ার নিয়ে কাজ করছিলাম, তখন একটা জিনিস শিখেছিলাম যেটা এখানে প্রাসঙ্গিক। জানিওলো প্রথম এসিএল ছিঁড়েছিলেন ২০২০ সালের ১২ জানুয়ারি, জুভেন্টাসের বিপক্ষে, বাঁ হাঁটু। ফিরে আসার পর ৭ সেপ্টেম্বর ২০২০, ইতালি বনাম নেদারল্যান্ডস ম্যাচের ৪৫ মিনিটে তিনি ডান হাঁটুর এসিএল ছিঁড়লেন। আমি আগেই সতর্ক করেছিলাম, কারণ বারোটা সিরি আ ম্যাচের ফুটেজে দেখেছিলাম তার ডান পায়ের নি ভ্যালগাস কন্ট্রোল প্রায় ১৫ শতাংশ কম। জানিওলোর ঘটনা আমাকে শিখিয়েছিল, শরীর একটা লেজার মেনে চলে — লোডের লেজার।

এই লেজারটা যদি ক্রিকেটে বসাই, তাহলে রোহিতের সাম্প্রতিক কনভার্সন-উত্থানকে অলৌকিক কিছু বলে মনে হয় না। বরং মনে হয়, দুই ফরম্যাটের লোড তুলে দেওয়ার পর তার হাতে বাকি যে ওয়ানডে-ব্যান্ডউইথটা আছে, সেটা এখন অনেক কম ভাগাভাগি হচ্ছে। একই সীমিত রিসোর্স, কম সংখ্যক লক্ষ্যে খরচ হচ্ছে।

এটা অবশ্যই একটা হাইপোথিসিস, চূড়ান্ত প্রমাণ নয়। বিকল্প ব্যাখ্যাও আছে, আর সেগুলো বলতে হবে। কেউ বলতে পারেন, পরিবর্তনটা আসলে প্রযুক্তিগত — বিশ্বকাপের পর রোহিত শট সিলেকশনে রক্ষণশীল হয়েছেন, লো-রিস্ক শট বাড়িয়েছেন। কেউ বলতে পারেন, এটা নিছক ছোট স্যাম্পলের ভাগ্য। দুটোই সম্ভব। কিন্তু যে জিনিসটা এই বিকল্প ব্যাখ্যাগুলো এড়িয়ে যায়, সেটা হলো প্যাটার্নটা দুই সিরিজ ধরে ধারাবাহিক — ইংল্যান্ডে ১৭৫, ওয়েস্ট ইন্ডিজে ২২৫। এক ইনিংসের ফ্লুক হলে এভাবে টিকত না।

মূল বিশ্লেষণ ৩: ১৩৮ আর ৯২ — দুই ইনিংস, দুই গল্প

লর্ডসের ১৩৮ আর ওয়েস্ট ইন্ডিজের ৯২, দুটোই রোহিতের ব্যাট থেকে এসেছে কয়েক সপ্তাহের মধ্যে। কিন্তু এই দুই ইনিংসের গঠন সম্পূর্ণ আলাদা, আর সেই পার্থক্যটাই আসল তথ্য দেয়।

লর্ডসে তিনি খেলেছিলেন ১১০ বলে, ১৩৮ রান, স্ট্রাইক রেট ১২৫-এর বেশি, ১৭টি চার আর ৫টি ছয়। এটা ছিল একটা ম্যাচ-শেপিং ইনিংস — ভারত ৩৮৮ রান তাড়া করছিল, শেষ পর্যন্ত ২৭ রানে কম পড়ে হেরেছিল। অর্থাৎ ইনিংসটা বড় ছিল, কিন্তু ফলাফলটা হার।

ওয়েস্ট ইন্ডিজে ৯২ রান এসেছিল ৮৫ বলে, স্ট্রাইক রেট ১০৮-এর ঘরে। এই ইনিংসটা ছিল টপ-অর্ডার ধসের পরের ইনিংস। শুভমান গিল ১ রানে, বিরাট কোহলি ০ রানে ফিরে গিয়েছিলেন। সেখান থেকে ইনিংস টেনে নিয়ে যাওয়ার কাজটা রোহিতের কাঁধে পড়েছিল।

দুটো ইনিংস মিলিয়ে একটা জিনিস স্পষ্ট। রোহিতের সাম্প্রতিক কাঠামোতে দুটো মোড আছে — একটা অ্যাংকর মোড, একটা অ্যাক্সিলারেটর মোড। ৯২-টা অ্যাংকর মোডের ইনিংস, যেখানে তিনি টিকে থাকাকে প্রাধান্য দিয়েছেন। ১৩৮-টা অ্যাক্সিলারেটর মোডের, যেখানে বড় টার্গেট তাড়া করতে গিয়ে ঝুঁকি নিতে হয়েছে।

কিন্তু এখানে একটা অস্বস্তিকর তথ্য লুকিয়ে আছে। দুটো ইনিংসের একটাও ম্যাচ জেতাতে পারেনি। একটা সিরিজ-জেতা সিরিজের ডেড রাবারে এসেছিল, আরেকটা সিরিজ হারার ম্যাচে। ইনিংসের মান আর ইনিংসের ওজন — এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্যটা এখানেই ধরা পড়ে।

আমি সেটা বলছি না রোহিতের ইনিংসগুলো ছোট করে দেখাতে। আমি বলছি, কারণ মাইলস্টোন-সংখ্যাগুলো ম্যাচের ফলাফল থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যাওয়ার একটা ঝুঁকি তৈরি করে। গাভাস্করের বক্তব্যে ভারত হেরেছিল কি জিতেছিল, সেটা প্রশ্নই নয়। প্রশ্নটা সেঞ্চুরি। এখানেই বিশ্লেষণের কেন্দ্রবিন্দু সরে যায়।

মূল বিশ্লেষণ ৪: কনভার্সন মেকানিক্স — স্টার্ট থেকে সেঞ্চুরি

ওয়ানডেতে সেঞ্চুরি করার আসল কঠিন অংশটা প্রথম ত্রিশ বল নয়। আসল কঠিন অংশটা ষাট থেকে আশি বলের মধ্যবর্তী অঞ্চল। এই সময়টায় দুটো বিপরীত চাপ কাজ করে। একদিকে স্পিনাররা টাইট লাইন ডেলিভারি দিতে থাকে, ডান-বাঁ হাতি স্পিনারদের বদল আসে, ফিল্ডাররা রিংয়ে ঢুকে পড়ে। অন্যদিকে ব্যাটসম্যানের মাথায় ঢুকে পড়ে যে এখন রান বাড়ানোর সময়, আর এই চাপেই বেশিরভাগ স্টার্ট নষ্ট হয়।

গাভাস্কর যে পরিবর্তনের কথা বলেছেন — স্টার্ট বাঁচিয়ে বড় স্কোরে যাওয়া — সেটা মূলত এই জানালাটা কীভাবে পার হচ্ছেন সেটার বর্ণনা। রোহিতের সাম্প্রতিক ইনিংসগুলোতে এই জানালায় তার রান-রেট সাময়িকভাবে নামে, কিন্তু তারপর শেষ দশ ওভারে আবার উঠে যায়। এই ধরনের বাঁকা গ্রাফ অনেক ব্যাটসম্যানের থাকে। পার্থক্য হলো, বেশিরভাগ ব্যাটসম্যান এই বাঁকাটা সামলাতে পারেন না, আর রোহিত আপাতত পারছেন।

এই জায়গায় একটা সংখ্যা যোগ করি। ওয়ানডে ওপেনিংয়ের হিসাবে স্ট্রাইক রেট ৯০ থেকে ১০০-এর মধ্যে থাকলে সেটা ভালো ধরা হয়। ইংল্যান্ড সিরিজে রোহিতের ৯৮.৩১ স্ট্রাইক রেট সেই মানদণ্ডে দাঁড়ায়। আবার লর্ডসে ১২৫-এর বেশি স্ট্রাইক রেট ছিল, যেটা একেবারে শীর্ষ স্তরের। একই সিরিজে একই ব্যাটসম্যানের দুই ধরনের গতি — এটাই বলে দেয়, রোহিত শুধু একটা নির্দিষ্ট গতিতে আটকে থাকেননি, তিনি পরিস্থিতি অনুযায়ী গিয়ার বদলাতে পারছেন।

তবে এখানে একটা বড় ফাঁকা জায়গা আছে, যেটা স্বীকার না করলে বিশ্লেষণটা অসম্পূর্ণ থেকে যাবে। স্টেজ-১ তথ্যে ঘরোয়া-বিদেশি ভাগ, স্পিনের বিপক্ষে-পেসের বিপক্ষে ভাগ, কোন কিছুই দেওয়া নেই। তাই রোহিতের এই ফর্ম কতটা কন্ডিশন-নির্ভর, সেটা আমি বলতে পারছি না। ফ্ল্যাট উইকেটে বড় স্কোর আর সিমিং কন্ডিশনে বড় স্কোর — এই দুটোর মধ্যে বিশাল ব্যবধান। ৩৫২ রান তাড়া করে জেতার ম্যাচ মানে উইকেটটা ব্যাটিং-বান্ধব ছিল, আর সেই প্রেক্ষিতে ৯২-এর মান কিছুটা কমে যায়।

কন্ট্রারিয়ান: ডেড রাবার, ফোলানো আখ্যান আর এক-বিন্দু-নির্ভরতা

এখন আসি সেই অংশে, যেটা এই গল্পে সবচেয়ে কম আলোচিত।

প্রথম কথা, যে ম্যাচে ৯২ রানটা এল, সেই সিরিজ ইতিমধ্যেই ভারতের দখলে ছিল। সিরিজ ২-১ ব্যবধানে ভারতের, তৃতীয় ম্যাচটার ফলাফলে সিরিজের ভাগ্য বদলানোর ক্ষমতা ছিল না। এই প্রেক্ষাপটে একটা ৯২-এর ওজন, আর একটা সিরিজ-নির্ধারক ম্যাচে করা ৯২-এর ওজন — এই দুটো এক নয়। এই পার্থক্যটা স্বীকার করতে কোনো লজ্জা নেই, আর অস্বীকার করলে বিশ্লেষণটা দুর্বল হয়ে যায়।

দ্বিতীয় কথা, যেটা আমার কাছে অনেক বেশি জরুরি। ভারতের টপ-অর্ডার ওই ম্যাচে ধসে পড়েছিল। গিল ১, কোহলি ০। একটা টপ-অর্ডার যখন একসাথে এভাবে ফিরে যায়, সেটা কেবল একটা খারাপ দিন নয়, সেটা একটা সংকেত। রোহিতের ৯২ সেদিন ওই সংকেতটাকে ঢেকে দিয়েছিল। ম্যাচটা হারার পরও আলোচনাটা তার সেঞ্চুরি-সংখ্যা নিয়ে হয়ে গেছে, ধসে পড়া টপ-অর্ডার নিয়ে নয়।

তৃতীয় কথা, আর এটাই সবচেয়ে অস্বস্তিকর। এই জানালায় ভারতের ওয়ানডে ব্যাটিং কার্যত এক-বিন্দু-নির্ভর। লর্ডসে ১৩৮ এসেছিল রোহিতের ব্যাট থেকে, ম্যাচটা ভারত হেরেছিল। ওয়েস্ট ইন্ডিজে ৯২ এসেছিল রোহিতের ব্যাট থেকে, ম্যাচটা ভারত হেরেছিল। একটা সিরিজ জিতেছে, একটা হেরেছে — কিন্তু দুটো ক্ষেত্রেই বড় ইনিংসটা একজনের। এটা কাকতালীয় হতে পারে। কিন্তু কাকতালীয় ধরে নিলে ঝুঁকিটা থেকে যায়।

চতুর্থ কথা, আর এটা সময় নিয়ে। রোহিত আটত্রিশের কাছাকাছি, তিনি দুই ফরম্যাট থেকে অবসর নিয়ে ফেলেছেন, আর তার বিদায় নিয়ে জল্পনা আগেও উঠেছে — যেটা ভুল প্রমাণিত হয়েছে। অর্থাৎ এখানে একটা লো-কনফিডেন্স জোন তৈরি হয়েছে, যেখানে অনুমান আর বাস্তবের মধ্যে ফাঁক বড়। এই ফাঁকের ভেতরেই ভারতের ২০২৭ বিশ্বকাপ পরিকল্পনা দাঁড়িয়ে আছে। গাভাস্করের বক্তব্যে ২০২৭ বিশ্বকাপের একটা ইঙ্গিত আছে — অর্থাৎ পরিকল্পনার কেন্দ্রে রোহিতের উপস্থিতিকে ধরে নেওয়া হচ্ছে। এটা ঝুঁকিপূর্ণ অনুমান, কারণ আটত্রিশ বছরের একজন খেলোয়াড়ের তিন বছর পরের টুর্নামেন্টে থাকা নিয়ে কেউ নিশ্চিত হতে পারে না।

এখন একটা জিনিস আমি পরিষ্কার করে বলতে চাই, কারণ আমার পেশাগত অভ্যাস আমাকে বাধ্য করে। এখানে কোনো ইনজুরির তথ্য নেই। রোহিতের ইনজুরি-ইতিহাস, তার হ্যামস্ট্রিং বা কাঁধের কোনো পুরনো সমস্যা, তার ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্টের কোনো নির্দিষ্ট বিবরণ — স্টেজ-১ তথ্যে এসব নেই। তাই আমি কোনো ইনজুরি-ভবিষ্যদ্বাণী করব না। আমি শুধু বলব, লোড কমে গেলে পারফরম্যান্স বাড়ে — এই সম্পর্কটা ক্রিকেটে যতটা দেখা যায়, তার চেয়ে অনেক কম মাপা হয়।

আর একটা কথা যোগ করা দরকার, কারণ এই লেখাটা যদি সৎ হয়, তবে আমাকে বলতে হবে কোথায় আমার মডেল ভুল হতে পারে। আমার লোড-শেডিং হাইপোথিসিসটা ভুল হতে পারে। রোহিত হয়তো শুধু প্রযুক্তিগত পরিবর্তন এনেছেন, লোডের সঙ্গে সম্পর্ক নেই। কিংবা দুই সিরিজের ডেটা নিছক ভাগ্য। আমি আমার বক্তব্যে এটা দাবি করছি না যে লোডই একমাত্র কারণ। আমি বলছি, এটা একটা প্রক্রিয়া যেটা খতিয়ে দেখা দরকার — আর সেটা খতিয়ে দেখতে হলে কন্ডিশন-স্প্লিট, বোলারের ধরন, আর ফিল্ডিং-সেটিং ডেটা লাগবে, যেগুলো এখন আমার হাতে নেই।

কন্ট্রারিয়ান ২: ৩৫১ ডিফেন্ড করতে না পারা

বোলিংয়ের দিকটাও একইভাবে সরে যাচ্ছে আলোচনার বাইরে।

ওয়েস্ট ইন্ডিজ ৩৫২ রান তাড়া করেছিল। একটা ওয়ানডেতে ৩৫১ ডিফেন্ড করতে না পারা মানে একাধিক ফ্যাক্টরের সংযোগ। মৃত্যু ওভারের বোলিং, ফিল্ড সেটিং, ইয়র্কার এক্সিকিউশন, আর তৃতীয় ম্যাচে পেসারদের ওয়ার্কলোড — সবই এর মধ্যে আছে। এই ম্যাচে শাই হোপ অপরাজিত ১৬২ রান করেছিলেন, অর্থাৎ চেজটা একটা নির্দিষ্ট ব্যাটসম্যানের কাঠামোর উপর দাঁড়িয়ে ছিল।

আমি এখানে একটা লাইন যোগ করতে চাই, যেটা আমি ২০২১ সালে ইতালির ইউরো ক্যাম্পেইনে কাজ করার সময় আক্ষরিকভাবে শিখেছিলাম। ২ জুলাই ২০২১, বেলজিয়ামের বিপক্ষে লিওনার্দো স্পিনাজোলা ৪৫+২ মিনিটে অ্যাকিলিস ছিঁড়েছিলেন। আমি তার স্প্রিন্ট লোড ট্র্যাক করছিলাম — সেই ম্যাচে ১২টি হাই-ইনটেনসিটি স্প্রিন্ট, শীর্ষ গতি ৩৫.২ কিমি/ঘণ্টা। আমি আট মাসের বাইরে ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলাম। প্রেস বক্সে একজন সাংবাদিক বলেছিলেন, নারীরা অ্যাকিলিসের মেকানিক্স পড়তে পারে না। আমি সাত পাতার লোড-ম্যানেজমেন্ট বিশ্লেষণ দিয়ে উত্তর দিয়েছিলাম।

সেই শিক্ষাটা এখানে সরাসরি কাজে লাগে না, কিন্তু এর কাঠামোটা লাগে। স্পিনাজোলার অ্যাকিলিস সমস্যা ছিল আসলে একটা সূচির সমস্যা। আর ভারতের ৩৫১ ডিফেন্ড করতে না পারাও আসলে একটা লোড-বিন্যাসের সমস্যা — কে কোন ওভারে বল করছে, কত বল করছে, কোন ওভারে কতটা ঝুঁকি নেওয়া হচ্ছে।

আর একটা প্রসঙ্গ টানতে চাই, যেটা হয়তো অপ্রাসঙ্গিক শোনাবে। ২০২০ সালে কোভিডের সময় যখন স্টেডিয়াম খালি ছিল, তখন ফুটবলে এসিএল ইনজুরির ধরনটা বদলে গিয়েছিল — প্যাটার্ন একই থাকলেও পরিস্থিতি বদলেছিল। খালি স্টেডিয়ামের চাপ আর ভরা স্টেডিয়ামের চাপ এক নয়, কিন্তু হাঁটু একই থাকে। পরিবেশ বদলালে ইনজুরি কমে না, শুধু তার প্রকাশটা বদলায়। ক্রিকেটে এটা কাজ করে ভিন্নভাবে — ওয়ানডের ফরম্যাটের গুরুত্ব কমলে বা বাড়লে খেলোয়াড়দের লোড-বিন্যাসও বদলায়।

দক্ষিণ এশিয়ার প্রেক্ষিত: রোহিতের বিলাসিতা আর আমাদের বাস্তবতা

আমি বাংলাদেশে জন্মেছি, এখন নেপালে থাকি, আর রোমে কাজ করি। এই তিন জায়গার ক্রিকেট দেখার সময় একটা জিনিস বারবার চোখে পড়ে, আর সেটা এই রোহিত-আলোচনার সঙ্গে সরাসরি যুক্ত।

বিসিসিআইয়ের হাতে যে লোড-ম্যানেজমেন্টের যন্ত্র আছে, সেটা বাংলাদেশ বা নেপালের ক্রিকেট বোর্ডের হাতে নেই। ভারতের সেরা খেলোয়াড়দের জন্য ফরম্যাট-ভিত্তিক বিশ্রাম, স্পোর্টস সায়েন্স স্টাফ, ভ্রমণ পরিকল্পনা — এসব একটা প্রতিষ্ঠানিক ব্যবস্থা। রোহিত দুই ফরম্যাট ছাড়ার সিদ্ধান্তটা একটা সচেতন, সম্পদ-সমৃদ্ধ পছন্দ।

এর বিপরীতে দক্ষিণ এশিয়ার অনেক দেশে সেরা খেলোয়াড়কে একই সময়ে তিন ফরম্যাটে খেলানো হয়, ঘরোয়া ক্যালেন্ডার ঠাসা থাকে, আর মেডিকেল টিম পাতলা। ফলে সেখানে লোড-শেডিং একটা পছন্দ নয়, একটা বিলাসিতা।

আমি এটা বলছি রোহিতের সিদ্ধান্তকে ছোট করতে নয়। আমি বলছি, কারণ এটা একটা কাঠামোগত পার্থক্য — আর এই পার্থক্যটাই ঠিক করে দেয় কে আটত্রিশে সেঞ্চুরি করতে পারবে আর কে ত্রিশেই শরীরের হিসাব মেলাতে পারবে না। রোহিতের সাম্প্রতিক ফর্মকে যদি শুধু তার প্রতিভার ফল বলে ব্যাখ্যা করি, তাহলে এই কাঠামোটাকে এড়িয়ে যাওয়া হয়।

ঝুঁকির খতিয়ান

সংখ্যাগুলো একটা জায়গায় সাজিয়ে রাখি, কারণ লেখার শেষে এগুলোই সবচেয়ে বেশি কাজে লাগবে।

সবচেয়ে বড় ঝুঁকি, আমার বিচারে, ভারতের ওয়ানডে টপ-অর্ডারের এক-বিন্দু-নির্ভরতা। গিল ১, কোহলি ০ — এই স্কোরলাইনটা একটা ম্যাচের ঘটনা, কিন্তু এটা একটা সিস্টেমের ইঙ্গিত। রোহিত আটত্রিশে, কোহলি অভিজ্ঞ, আর দুজনেই একসাথে বড় স্কোর করছেন না। ট্রানজিশনের রোডম্যাপ আগে না বানালে এই ঝুঁকিটা ২০২৭ বিশ্বকাপের সময় সবচেয়ে বাজে সময়ে ফুটে উঠবে।

দ্বিতীয় ঝুঁকি, ৩৫১ ডিফেন্ড করতে না পারা। এটা মৃত্যু ওভারের বোলিং পরিকল্পনার সমস্যা, এবং একটা ম্যাচে হলে চলে যায়, পরপর দুইবার হলে প্যাটার্ন হয়ে যায়।

তৃতীয় ঝুঁকি, আর এটা সবচেয়ে সূক্ষ্ম। গাভাস্করের মতো একজন ব্যক্তির উচ্চারিত মাইলস্টোন-প্রত্যাশা একটা বাহ্যিক চাপ তৈরি করে। “বয়সের চেয়ে বেশি সেঞ্চুরি” — এই বাক্যটা একটা আকাঙ্ক্ষা, কোনো পূর্বাভাস নয়। কিন্তু আকাঙ্ক্ষা যদি পূর্বাভাসের মতো ছাপা হয়, তাহলে যে ম্যাচে সেঞ্চুরি আসবে না, সেই ম্যাচগুলো ব্যর্থতা হিসেবে পড়া হবে — অথচ ওয়ানডেতে চার-পাঁচটা সেঞ্চুরির দূরত্ব মেলাতে দুই থেকে তিন মৌসুম লেগে যেতে পারে।

আর একটা ঝুঁকি যেটা প্রায় কেউ লেখে না। ওয়ানডে ফরম্যাটের গুরুত্ব নিজেই প্রশ্নের মুখে, কারণ টি-টোয়েন্টি লিগের ক্যালেন্ডার ক্রমশ ভরে যাচ্ছে। এই পরিস্থিতিতে ওয়ানডের চারপাশে সিনিয়র খেলোয়াড়দের নিয়ে বড় আখ্যান তৈরি করা হয় — কারণ সেই আখ্যানেই দর্শক ধরে রাখা যায়। এটা দুর্দান্ত সংবাদমূল্য, কিন্তু এটা পরিকল্পনার বিকল্প নয়।

টেকঅ্যাওয়ে

এখন শেষের দিকে এসে একটা জিনিস পরিষ্কার।

রোহিতের সাম্প্রতিক ওয়ানডে ফর্ম আসল, এবং সেটা দুই সিরিজ ধরে ধারাবাহিক। ১৭৫ রান ইংল্যান্ডে, ২২৫ রান ওয়েস্ট ইন্ডিজে — এই সংখ্যাগুলো কোনো ভাগ্যের ফুল নয়। কিন্তু গাভাস্করের বাক্যটা যদি সেঞ্চুরির গোনায় ঢুকে যায়, তাহলে আমরা আসল প্রশ্নটা হারিয়ে ফেলব।

আসল প্রশ্নটা সেঞ্চুরির সংখ্যা নয়। আসল প্রশ্নটা হলো — ভারতের ওয়ানডে টিমের পরবর্তী অ্যাংকর কে? রোহিত এখন সেই অ্যাংকরের কাজটা একা করছেন, আর সেটা তিনি ভালোভাবেই করছেন। কিন্তু একটা টিম যেখানে টপ-অর্ডারের একজনের ফর্মের উপর সিরিজের ভাগ্য নির্ভর করে, সেখানে ২০২৭ সালের হিসাব কষতে গেলে গোনাটা শুরু করতে হবে রোহিতের সেঞ্চুরি থেকে নয়, গিল আর কোহলির স্কোর থেকে।

আমি একটা নোটবুক নিয়ে বসেছিলাম ৯২ রানের গঠন বোঝার জন্য। শেষে বেরিয়ে গেলাম ভিন্ন এক প্রশ্ন নিয়ে — আটত্রিশ বছর বয়সে যখন একজন ব্যাটসম্যান নিজের সেরা ফর্মে ফিরে আসেন, তখন প্রশ্নটা তার সামর্থ্য নিয়ে নয়, প্রশ্নটা তার পেছনে যারা দাঁড়িয়ে আছে তাদের নিয়ে। পরের ওয়ানডে সিরিজটা যদি আমি দেখি, আমি স্ট্রাইক রেটের চেয়ে বেশি নজর রাখব টপ-অর্ডারের তৃতীয় ও চতুর্থ ইনিংসের দিকে। কারণ সেখানেই বলে দেবে, এই সোনালি অধ্যায়টা একটা ব্যক্তিগত রিভাইভাল, নাকি একটা টিমের ট্রানজিশনের শুরু।