অন-চেইন লেজার আর মাঠের বাস্তবতা: এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইনের হিসাবনিকাশ

গত তিন মৌসুমে এশিয়ার ছয়টি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের অন-চেইন টিকিট বাজারে আমি যে ডেটা লগ করেছি, তার একটা সংখ্যা এখনো আমাকে থামিয়ে দেয়। ২০২৪ সালের একটি এশীয় টি-টোয়েন্টি ফাইনালে ব্লকচেইনে মিন্ট হওয়া টিকিট টোকেনের মধ্যে মাঠের গেটে স্ক্যান হয়েছিল মাত্র ৪১ শতাংশ। অর্থাৎ প্রায় তিন-পঞ্চমাংশ টোকেন কোনো দর্শককে সিটে নিয়ে যায়নি — সেগুলো সেকেন্ডারি মার্কেটে হাতবদল হয়েছে, নয়তো ডিজিটাল ওয়ালেটে পড়ে থেকেছে। একই ম্যাচে ঘোষিত টিকিট আয়ের হিসাব দেখাচ্ছিল রেকর্ড। দুটো সংখ্যা একসাথে সত্য হতে পারে, কিন্তু তারা একই জিনিস মাপে না। ব্লকচেইন এশীয় ক্রিকেটে ঢুকেছে মূলত তিনটি দরজা দিয়ে। প্রথম দরজা ফ্যান টোকেন — ইউরোপীয় ফুটবল ক্লাবগুলোর পথ ধরে এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো সোসিওস-ধাঁচের প্ল্যাটফর্মে টোকেন ছাড়ে, দাবি করে এটি ভক্ত আর ক্লাবের সরাসরি সংযোগ। দ্বিতীয় দরজা ডিজিটাল কালেক্টিবল, যেখানে ঐতিহাসিক বল, শার্ট, এমনকি কোনো এক ওভারের ভিডিও ক্লিপ সীমিত সংখ্যায় বিক্রি হয়। তৃতীয় দরজা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট — খেলোয়াড়ের চুক্তি, ম্যাচ ফি আর প্রাইজমানি স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়ার প্রতিশ্রুতি। প্রযুক্তিগতভাবে তিনটিই পরিচ্ছন্ন ধারণা। আমার আপত্তি প্রযুক্তির সাথে নয়, দাবির সাথে। কারণ প্রতিটি ক্ষেত্রেই প্রশ্নটা এক: ব্লকচেইন যে সমস্যার সমাধান বলে বিজ্ঞাপিত হচ্ছে, সমস্যাটা আসলেই কি ছিল, নাকি লেজার বসানোর আগে বাজারটা মোটামুটি স্বচ্ছই ছিল? পদ্ধতি আগে ঠিক করি, ফলাফল পরে। লেজারকে শ্বাস নিতে দাও, গল্প তারপর। আমার সিরিজ তিনটি: এক, ফ্যান টোকেনের দৈনিক ক্লোজিং দাম; দুই, সংশ্লিষ্ট দলের ম্যাচ-জয়ের হার; তিন, স্টেডিয়ামের ঘোষিত উপস্থিতি। স্যাম্পল উইন্ডো আগেই বেঁধে নিয়েছি — ২০২৩ সালের জানুয়ারি থেকে ২০২৫ সালের ডিসেম্বর — কারণ ফলাফল দেখে সুবিধামতো সময় কাটছাঁট করাই সেই ভুল, যা আমার পুরো রেপ্লিকেবিলিটি স্ট্যান্ডার্ড আটকাতে চায়। মোট নমুনা: ১১টি টোকেন, ১৪৩টি ম্যাচ। ছোট নমুনা, তাই প্রতিটি সংখ্যার পাশে সীমাবদ্ধতা লেখা থাকবে। প্রথম পর্যবেক্ষণ, ফ্যান টোকেনের দাম আর দলের জেতার হারের মধ্যে সম্পর্ক দুর্বল। আমার হিসাবে পিয়ারসন কোরিলেশন ০.২১ — এই নমুনায় পরিসংখ্যানগতভাবে অর্থহীন। টোকেনের বাজার মূলত ম্যাচের ফলাফলে চলে না; চলে ঘোষণা, হাইপ আর লঞ্চ ক্যাম্পেইনে। বছরভর মাঠে বসে ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে আমি জানি, দর্শক দলের জেতা দেখতে চায়; কিন্তু টোকেন ক্রেতা দলের জেতা নয়, দাম বাড়া চান। দ্বিতীয় পর্যবেক্ষণ, সেকেন্ডারি মার্কেটে টোকেনের গড় ধারণকাল মাত্র ১৯ দিন। একজন ভক্ত যদি সত্যিই ক্লাবের সাথে দীর্ঘ সম্পর্ক খুঁজতেন, তিনি ১৯ দিনে টোকেন ছাড়তেন না। এই ছোট ধারণকাল বেশি দেখায় স্পেকুলেশন, কম দেখায় আনুগত্য। একটা নির্দিষ্ট উদাহরণ দিই, নাম ছাড়া। ২০২৩ সালে একটি লিগ ফাইনালের আগে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ফ্যান টোকেন ছাড়ে। লঞ্চের দিন দাম ছিল ভিত্তি মূল্যের প্রায় ৪.৮ গুণ; ছয় মাস পর তা নেমে আসে ভিত্তির ১.৩ গুণে। সেই ছয় মাসে দলটি খেলেছিল ১১টি ম্যাচ, জিতেছিল ৭টি — অর্থাৎ মাঠে পারফরম্যান্স ভালো, তবু টোকেনের দাম পড়েছে। হাইপ আর পারফরম্যান্স এখানে বিপরীত দিকে হেঁটেছে। তৃতীয় পর্যবেক্ষণ আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। যেসব ফ্র্যাঞ্চাইজি টোকেন ছেড়েছে, তাদের দুটির টিকিট রিসেল প্ল্যাটফর্ম এখন প্রায় সম্পূর্ণ অন-চেইন। ফলাফল? প্রাথমিক টিকিটের দাম স্টেডিয়ামের গড় আয়ের সাথে মোটামুটি মিলেছে, কিন্তু রিসেল মার্কেটে দাম বেড়েছে ৩১০ শতাংশ পর্যন্ত। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি ছিল স্ক্যাল্পিং বন্ধ হবে, দাম স্বচ্ছ হবে। বাস্তবে যা হলো, স্ক্যাল্পিং আরও দক্ষ হয়ে গেল — এখন প্রতিটি হাতবদল পাবলিক লেজারে লেখা, কিন্তু দামটা আগের চেয়ে বেশি। এখানেই আমার পেশাগত আগ্রহ। আমি চিরকাল দুটো বাজারের মধ্যে দামের ফাঁক খুঁজি — একই খেলোয়াড় কেন কলকাতার নিলামে এক দামে আর ঢাকার বাজারে আরেক দামে বিক্রি হন। ফুটবলে যেমন, ক্রিকেটেও তেমন: শাকিব আল হাসানের মতো অভিজ্ঞ অলরাউন্ডার, রশিদ খান কিংবা ওয়ানিন্দু হাসারাঙ্গার মূল্য কোনো লিগে ভূমিকা-ভিত্তিক মেট্রিকে মাপা হয়, আর কোনো লিগে শুধু গড় স্ট্রাইক রেটে। ব্লকচেইন এই ভুল দাম সংশোধনের দাবি করেছিল। বাস্তবে সে ফাঁক বন্ধ করেনি, নতুন ফাঁক যোগ করেছে: অন-চেইন দাম আর বাস্তব চাহিদার দাম। একই টিকিটের অন-চেইন মূল্য, আর গেটে ঢোকার জন্য প্রস্তুত দর্শকের সংখ্যা — এই দুটো এখন দুটো আলাদা সত্য। এই পটভূমিতে একটা তথ্য মনে রাখা দরকার। আইসিসি ২০২৪ থেকে ২০২৭ চক্রের ভারতীয় সম্প্রচার স্বত্ব প্রায় ৩ বিলিয়ন ডলারে বিক্রি হয়েছে বলে রিপোর্ট প্রকাশিত হয়েছিল — আর সেই রাজস্বের পুরোটাই আসে প্রচলিত সম্প্রচার মডেল থেকে, ব্লকচেইন থেকে শূন্য। যেখানে ক্রিকেটের প্রকৃত টাকা বসে, সেখানে ব্লকচেইনের অবস্থান এখনো পরীক্ষামূলক। কোনো এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজির মোট আয়ের ১ শতাংশের বেশি ব্লকচেইন থেকে আসছে — এমন প্রমাণ আমার ডেটাসেটে নেই। স্বীকৃত সীমাবদ্ধতা: আমার ডেটাসেটে শুধু পাবলিক অন-চেইন লেনদেন আছে, প্রাইভেট ওয়ালেটের ভেতরের কারসাজি নেই। ১১টি টোকেনের মধ্যে চারটির ট্রেডিং ভলিউম এত পাতলা যে দৈনিক দাম নিজেই নির্ভরযোগ্য নয়। আর ফ্র্যাঞ্চাইজির ঘোষিত উপস্থিতি সংখ্যা স্বতন্ত্রভাবে যাচাইযোগ্য নয় — তাই গেট-স্ক্যান ডেটাকে আমি প্রধান সাক্ষ্য ধরেছি, ঘোষণাকে নয়। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের দিকটাও একই প্রশ্ন ছুঁড়ে দেয়। খেলোয়াড়ের ম্যাচ ফি বা প্রাইজমানি স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়ার প্রযুক্তি প্রশংসনীয়। কিন্তু প্রশ্ন হলো, এই স্বয়ংক্রিয়তা আসলেই দরকার ছিল কি? ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তিতে অর্থপ্রদান নিয়ে বড় বিরোধ এখনো আমি দেখিনি — অন্তত এমন কোনো পাবলিক মামলা নেই যা প্রমাণ করে মধ্যস্থতাকারীর অভাবেই অর্থ আটকে ছিল। প্রযুক্তি তখনই মূল্যবান, যখন সমস্যাটা আগে থেকেই থাকে। আর এখানেই আমার পুরনো অভ্যাস ফিরে আসে: স্কোরকার্ডকে আমি ম্যাচের ক্ষতিপূরণমূলক সংকোচন মনে করি — যা বাদ পড়েছে, তা আমি আবার গড়ি। ব্লকচেইনের হিসাবেও ঠিক একই ফাঁক। মিন্ট হওয়া টোকেনের সংখ্যা দেখা যায়, কিন্তু যে টোকেন কেউ কেনেনি বা কেউ ব্যবহার করেনি, তার গল্প লেজারে ওঠে না। ওই অগণিত, অব্যবহৃত টোকেনই আসল সত্য লুকিয়ে রাখে — ঠিক যেমন হাইলাইট রিল থেকে হারিয়ে যাওয়া ডট বলগুলো ম্যাচের প্রকৃত গতি বলে দেয়। এখন পাল্টা যুক্তিটা আমার নিজের বিরুদ্ধেই তুলি। হয়তো আমি ভুল প্রশ্ন করছি। ব্লকচেইনের কাজ রাজস্ব বাড়ানো নয়, মালিকানা ভাগ করা। একটি টোকেন ধারণ করা মানে ক্লাবের একটি ক্ষুদ্র অংশ ধারণ করা; ভক্ত তখন ক্রেতা থেকে অংশীদার। এই যুক্তি দুর্বল নয়, এবং আমি এটা সহজে খারিজ করতে চাই না। কিন্তু আমার লেজারে সেই অংশীদারিত্বের চিহ্ন নেই: টোকেন হোল্ডারদের ভোটে কোনো বড় সিদ্ধান্ত সত্যিই বদলেছে — এমন উদাহরণ এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে কমপক্ষে তিনটি থাকা দরকার ছিল, আমি পেয়েছি শূন্য। নিজের জন্য আরেকটা সতর্কতা। কোরিলেশন শূন্য মানে সম্পর্ক নেই — এই সিদ্ধান্ত টানতে ১১টি টোকেন যথেষ্ট নয়। এত ছোট নমুনায় আস্থার ব্যবধান এত চওড়া যে ০.২১ আর ০.৬-এর পার্থক্য প্রায় অর্থহীন। তাই আমি দাবি করছি না যে ব্লকচেইন কাজ করে না। আমি শুধু বলছি: যে দাবিটা করা হচ্ছে, তা এই নমুনায় এখনো প্রমাণিত হয়নি। স্টেডিয়াম ফাঁকা ছিল; সংখ্যাগুলো ছিল না — এবং সংখ্যাগুলোই এখনো সাক্ষ্য দেয়নি। আসল অন্ধকার জায়গাটা অন্য কোথাও। ব্লকচেইন আলোচনায় সবাই দাম নিয়ে কথা বলে, কেউ মেট্রিক নিয়ে কথা বলে না। কে মাপবে ভক্ত সম্পৃক্ততা? কে মাপবে টোকেন হোল্ডার আসলেই স্টেডিয়ামে এসেছেন কি না? যদি মেট্রিক আগে স্থির না হয়, তবে প্রযুক্তি যত উন্নতই হোক, লেজার শুধু নিজের সাথে সৎ থাকবে — বাজারের সাথে নয়। পরের চক্রে আমি একটা জিনিস দেখব। প্রথম এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি কে ঘোষণা করে যে তার ফ্যান টোকেন হোল্ডারদের জন্য স্টেডিয়ামে আলাদা প্রবেশপথ থাকবে, এবং সেই প্রবেশপথ দিয়ে সত্যিই কতজন ঢোকেন। যেদিন কোনো লিগ মিন্ট করা টোকেন আর স্ক্যান হওয়া টোকেন পাশাপাশি প্রকাশ করবে, সেদিন আমরা জানব — ব্লকচেইন ক্রিকেটের ভক্ত তৈরি করছে, নাকি ভক্তের অজান্তে একটা নতুন বাজার দাঁড় করাচ্ছে। ততদিন লেজারটা খোলা রাখি, আর ভুলগুলোও লিখে রাখি। আমি ওভারগুলোর মাঝের নীরবতা গুনি — কারণ ম্যাচের গল্প নয়, ম্যাচের হিসাব আমার কাজ।