ভারতের ২০২৭ বিশ্বকাপ পরিকল্পনা: "দীর্ঘ দৌড়" নীতির হিসাব, ঝুঁকি ও অদৃশ্য প্রশ্ন

প্রতিটি সফরের প্রথম সকালে আমি একই জিনিস লক্ষ্য করি—বাস ছাড়ার আগেই গল্পটা শুরু হয়ে যায়, আর আমি তখনই পরের গন্তব্যের নোট লিখতে বসে যাই। গত কয়েক মাসে ভারতীয় ক্রিকেটে আলোচনার কেন্দ্রে একটা বাক্য—"কোচ আর অধিনায়ক কিছু নির্দিষ্ট খেলোয়াড়কে দীর্ঘ দৌড় দিতে চান।" কথাটা প্রকাশ্যে আনলেন কে. এল. রাহুল, উইকেটরক্ষক-ব্যাটার, যাঁর ঝুলিতে ওয়ানডে ফরম্যাটে নেতৃত্বের অভিজ্ঞতাও আছে। সিদ্ধান্তটা মাঠের নয়, করিডোরের; আর সেই করিডোরের গন্ধ আমি চিনি। আমি সাত বছরের বেশি সময় দলের সঙ্গে রাস্তায় কাটিয়েছি। ট্রেনিং গ্রাউন্ডের ভোর ছয়টার নোট, বাসের জানালা থেকে নেওয়া সাক্ষাৎকার, রিকভারি রুমের নীরবতা—এসব থেকেই আমি বুঝেছি, বড় ঘোষণার আসল মর্ম ধরা পড়ে প্রতিদিনের ছোট সিদ্ধান্তে। রাহুলের বাক্যটা তাই আমি কেবল সংবাদ মানি না; এটা একটা প্রক্রিয়ার শুরু, যার ফল পাব দু-তিন বছর পরে। আর এই ধরনের প্রক্রিয়া বিচার করতে শেখা যায় কেবল নির্বাচনের ধারাবাহিকতা দেখে, প্রতিটি সিরিজের ফলাফল দেখে নয়। ভারতের সামনে এখন ২০২৭ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপ—৫০ ওভারের টুর্নামেন্ট, আয়োজক দক্ষিণ আফ্রিকা, জিম্বাবুয়ে ও নামিবিয়া। ২০০৩ সালের পর আফ্রিকার মাটিতে এটাই প্রথম বিশ্বকাপ। এই ভূগোলটাই আসল গল্প। ভারতীয় ক্রিকেটের চেনা ছবি হলো—ঘরের মাঠে স্পিন-সহায়ক পিচে দাপট, কিন্তু বিদেশের উইকেটে ওঠানামা। আফ্রিকার বাউন্সি, সিমিং, দ্রুত পিচ ভারতের জন্য সবচেয়ে কঠিন পরীক্ষা। বাউন্স সামলাতে শর্ট বলের বিরুদ্ধে পিছনের পায়ের খেলা লাগে, আর সিম সামলাতে লাগে ধৈর্য—এই দুটোই ঘরের পিচে কম পরীক্ষিত হয়। "দীর্ঘ দৌড়" শব্দবন্ধটা নির্বাচনী পরিভাষা। এর মানে—খারাপ ফর্ম সত্ত্বেও একজন খেলোয়াড়কে টানা কয়েক সিরিজ সুযোগ দেওয়া, যাতে সে দীর্ঘমেয়াদে থিতু হতে পারে। ভারতীয় নির্বাচন ব্যবস্থায় এই নীতি বিরল, কারণ সমালোচনা সাধারণত উল্টো দিকে—"দুই ম্যাচ খারাপ খেললেই বাদ।" তাই যখন কোচ ও অধিনায়ক নিজেদের নামে এই দায় নিচ্ছেন, সেটা একটা সংকেত। বোঝা যায়, নেতৃত্ব একটা দীর্ঘস্থায়ী কাঠামো তৈরি করতে চাইছেন, যেখানে ধারাবাহিকতাকে অস্থায়ী ফর্মের ওপরে রাখা হবে। এখন আসল হিসাবটা করি। তিন বছরের একটা চক্র ধরে নির্দিষ্ট দলকে ধরে রাখার অর্থ—খেলোয়াড়দের শরীর ও মনে চাপ বাড়া। ভারতীয় খেলোয়াড়রা শুধু আন্তর্জাতিক ওয়ানডে খেলেন না; আইপিএল, কখনো কাউন্টি, কখনো অন্য ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ—সব মিলিয়ে বছরে তাঁদের ম্যাচসংখ্যা বিপুল। একটি স্থির দল মানে একই মুখ বারবার মাঠে, একই কাঁধে লোড। ব্যস্ত ক্যালেন্ডারে একজন আন্তর্জাতিক খেলোয়াড় বছরে ষাট থেকে আশি দিনের বেশি প্রতিযোগিতামূলক ক্রিকেট খেলতে পারেন। আমার কাইনেসিওলজির পড়াশোনা থেকে একটা কথা মনে রাখি—পেশির আঘাতের ঝুঁকি রৈখিকভাবে বাড়ে না, বাড়ে ধাপে ধাপে, যখন বিশ্রাম আর চাপের ভারসাম্য ভেঙে পড়ে। ভ্রমণ, সময়-অঞ্চল পরিবর্তন, ঘুমের অভাব—এসবই লোড বাড়ায়, আর সেই লোডই স্নায়ু-পেশি নিয়ন্ত্রণ কমিয়ে দেয়। ২০২৭-এর পরিকল্পনা যদি বাস্তবায়িত হয়, তাহলে সফরের ছন্দ আর রিকভারির ব্যবধানই ঠিক করে দেবে কারা সেই দৌড় শেষ পর্যন্ত টানতে পারবেন। তাই নির্বাচনী প্রশ্নটা দুটো ভাগে ভাগ হয়। প্রথমত, কাদের দীর্ঘ দৌড় দেওয়া হচ্ছে। দ্বিতীয়ত—এবং বেশি জরুরি—তাঁদের শরীর সেই দৌড় সামলাতে পারবে কি না। উত্তর দুটোর একটাও এখনও স্পষ্ট নয়। আর যেখানে উত্তর নেই, সেখানে বাড়ে অনুমান। এখানেই সবচেয়ে বড় তথ্য-শূন্যতা। রাহুলের বক্তব্যে কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো পরিসংখ্যান নেই, কোনো নির্দিষ্ট ম্যাচ নেই। "নির্দিষ্ট কিছু খেলোয়াড়" শব্দটা অস্পষ্ট রেখেই ছাড়া হয়েছে—আর এই অস্পষ্টতাটাই সম্ভবত ইচ্ছাকৃত। দক্ষিণ এশিয়ার মিডিয়া-পরিবেশে নির্বাচন নিয়ে আলোচনা সবসময়ই তীব্র; একটা অস্পষ্ট বাক্য সহজেই অনুমানের জন্ম দেয়, আর অনুমানই তৈরি করে চাপ। আমি বাংলাদেশে দীর্ঘদিন নির্বাচনী সিদ্ধান্তের ভেতরের গল্প দেখেছি। সেখানে সবচেয়ে বড় সমস্যা ছিল ধারাবাহিকতার অভাব—প্রতিটি সিরিজে নতুন পরীক্ষা, প্রতিটি হারেই নতুন দোষারোপ। একজন তরুণ খেলোয়াড় দু-তিন ম্যাচ খেলে বাদ পড়তেন, আর তাঁর জায়গায় আসতেন আরেকজন, যাঁকে আবার শুরু থেকে প্রমাণ করতে হতো। এই চক্র কখনো স্থিতি তৈরি করে না, শুধু সম্ভাবনা ক্ষয় করে। ভারত যদি সত্যিই একটা তিন বছরের নীতি ধরে রাখে, সেটা এই অঞ্চলের ক্রিকেট-সংস্কৃতিতে বিরল শৃঙ্খলার উদাহরণ হবে। ২০২০ সালের বৈশ্বিক বিরতির কথা মনে পড়ে। তখন আমি আমস্টারডামে ছিলাম, খালি গ্যালারির নীরবতা আর স্টেডিয়ামের ফাঁকা চেয়ার দেখে শিখেছিলাম—ক্রিকেট শুধু স্কোরবোর্ড নয়, এটা একটা অভ্যাস, একটা ছন্দ, যা দর্শক আর খেলোয়াড় মিলে তৈরি করে। সেই শূন্যতা আমাকে শিখিয়েছিল, ধারাবাহিকতা কতটা মূল্যবান। কিন্তু ধারাবাহিকতা তখনই অর্থবহ, যখন তা পিছিয়ে পড়া প্রতিভাকে পথ দেয়—নইলে সেটা অভ্যাসে পরিণত হয়, আর অভ্যাস কখনো কখনো স্থবিরতা। ৫০ ওভারের ফরম্যাটের একটা নিজস্ব চাহিদা আছে। এখানে শুধু প্রতিভা নয়, দরকার ইনিংস গড়ার ধৈর্য, মাঝের ওভারে ঘুরিয়ে নেওয়ার ক্ষমতা, আর মৃত্যু ওভারে শান্ত মাথা। যে খেলোয়াড় এই তিন ভূমিকা একসঙ্গে সামলাতে পারেন, তিনিই দীর্ঘ দৌড়ের যোগ্য। তাই প্রশ্নটা শুধু "কে ফর্মে আছেন" নয়, "কে ২০২৭-এর আফ্রিকান কন্ডিশনে এই তিন ভূমিকা পালন করতে পারবেন।" একটা তুলনা দরকার। অস্ট্রেলিয়া আর ইংল্যান্ড বহুদিন ধরে এই ধরনের ধারাবাহিকতা-নীতি প্রয়োগ করে—তারা একটা নির্দিষ্ট কোর ধরে রাখে, আর ফর্মের ওঠানামা সত্ত্বেও বিশ্বকাপের আগে তাঁদের ছাড়ে না। ইংল্যান্ড ২০১৯ বিশ্বকাপের আগে কয়েক বছর ধরে প্রায় একই ব্যাটিং লাইনআপ ধরে রেখেছিল, ফল পেয়েছিল শিরোপায়। ভারতের নীতিটা যদি সেই মডেলের দিকে যায়, তাহলে এটা একটা সচেতন সাংস্কৃতিক পরিবর্তন। তবে একটা সতর্কতা আছে। ২০১৯ ইংল্যান্ডের সাফল্য এসেছিল কেবল ধারাবাহিকতা থেকে নয়, বরং সঠিক প্রোফাইল বাছাই আর ঘরের কন্ডিশন থেকে। ভারতের পরিস্থিতি ভিন্ন—আফ্রিকার কন্ডিশন, আর দলটির প্রোফাইল এখনও গঠনাধীন। একই নীতি দুই ভিন্ন পরিবেশে একই ফল দেয় না। এখন একটা উল্টো দিক ভাবি। সবাই "দীর্ঘ দৌড়"-কে ব্যাখ্যা করছেন ফর্মহীন সিনিয়রদের সুরক্ষা হিসেবে। কিন্তু আমি মনে করি, প্রকৃত ঝুঁকি অন্য জায়গায়—এই নীতিটা এমন এক নির্বাচনী সংস্কৃতিতে প্রয়োগ করা হচ্ছে, যেখানে ধৈর্যের অভ্যাস নেই। যদি প্রথম দুটো সিরিজ হারে যায়, আর "নির্দিষ্ট খেলোয়াড়রা" রান না করেন, তাহলে সবচেয়ে আগে কার নাম কাটা হবে? ঠিক সেই খেলোয়াড়দেরই, যাঁদের এই নীতি রক্ষা করার কথা ছিল। অর্থাৎ, রশিটা যদি ছোট হয়ে যায়, তা দড়ি থেকে ফাঁসে পরিণত হতে পারে। যাঁকে "দীর্ঘ দৌড়" দেওয়ার ঘোষণা দেওয়া হয়, তাঁকে পরোক্ষভাবে একটা উঁচু প্রত্যাশার বোঝাও দেওয়া হয়—এবার তোমাকে জবাব দিতে হবে। এটা সুরক্ষা নয়, এটা চাপের আরেক রূপ। বাইরের দুনিয়া যখন জানবে একজন খেলোয়াড় বিশেষ সমর্থন পাচ্ছেন, তখন প্রতিটি ব্যর্থ ইনিংস আরও বড় হয়ে দেখা দেয়। আরেকটা লুকানো দিক—জবাবদিহির স্থানান্তর। "কোচ ও অধিনায়ক চান"—এই বাক্যটা মনোযোগ সরিয়ে নেয় নির্বাচন কমিটি থেকে। দল বাছাইয়ের প্রাতিষ্ঠানিক দায়িত্ব যাঁদের, তাঁরা আড়ালে থাকেন। এই ধরনের বাক্য-স্থাপত্য আমি বহুবার দেখেছি—সিদ্ধান্তের কৃতিত্ব বা দোষ একটা নির্দিষ্ট স্তরে নামিয়ে দেওয়া হয়, যাতে সংকটে দ্রুত পাল্টানো যায়। আফ্রিকার পরিবেশ আরেকটা বিষয় যোগ করে। যাঁরা ঘরের পিচে ফর্মে ভর করে টিকে থাকেন, বাউন্স আর সিমের মুখে তাঁদের পুনর্মূল্যায়ন হতে হয়। ২০২৫ থেকে ২০২৭—এই দুই বছরে ভারতের উচিত হবে যত বেশি সম্ভব বিদেশি কন্ডিশনে সিরিজ খেলা, বিশেষ করে দ্রুত পিচে। কারণ দীর্ঘ দৌড় কেবল ফর্মের প্রশ্ন নয়, উপযুক্ত প্রোফাইল বাছাইয়ের প্রশ্ন। এর একটা সিস্টেমিক প্রভাব আছে। সিনিয়রদের দীর্ঘ সুযোগ মানে ঘরোয়া ক্রিকেটের পারফর্মারদের জন্য কম দরজা। আমি এটা ঘনিষ্ঠভাবে দেখেছি—একটা স্থির দল প্রজন্ম-পরিবর্তনকে ধীর করে দেয়। ঘরোয়া ক্রিকেটে যিনি টানা রান করছেন, তিনি যদি দেখেন দরজা বন্ধ, তাহলে অনুপ্রেরণা কমে। যদি ভারত ২০২৭-এ সফল হয়, তাহলে "দীর্ঘ দৌড়" নীতি পুরো সিস্টেমে ছড়িয়ে পড়বে। ব্যর্থ হলে উল্টোটা হবে। ফ্র্যাঞ্চাইজি আর জাতীয় দলের টানাপোড়েনও এখানে জড়িত। আইপিএল ক্যালেন্ডার যখন ব্যস্ত, তখন জাতীয় দলের বিশ্রামের অনুরোধ আর ফ্র্যাঞ্চাইজির প্রয়োজন একসঙ্গে চলে। একটা স্থির জাতীয় দল মানে এই দ্বন্দ্ব আরও প্রকট। কে কখন বিশ্রাম পাবেন, কে খেলবেন—এই সিদ্ধান্তগুলোও পরোক্ষভাবে ২০২৭-এর প্রস্তুতিকে প্রভাবিত করে। প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডো আসলে একটা ছোট বিদায়, যা প্রকাশ্যে মহড়া দেওয়া হয়। জাতীয় দলের ক্ষেত্রে সেটা আরও ধীর, আরও নীরব। একটা প্রজন্ম ধীরে ধীরে সরে যায়, নতুন মুখ আসে—আর আমরা দর্শকরা বুঝতে পারি অনেক দেরিতে। ২০২৭-এর প্রস্তুতি আসলে এই নীরব হাতবদলের গল্প। তাহলে সামনে কী দেখব? পরের কয়েকটা ওয়ানডে স্কোয়াড ঘোষণা খেয়াল করুন। যদি কোনো ফর্মহীন সিনিয়র তাঁর জায়গা ধরে রাখেন, আর ঘরোয়া ক্রিকেটের তরুণ পারফর্মার অপেক্ষা করেন—তাহলে বুঝবেন নীতিটা সত্যি। যদি উল্টোটা হয়, তাহলে রাহুলের বাক্য ছিল কেবল একটা সংবাদমূল্য উক্তি, পরিকল্পনা নয়। বাস ছাড়ার আগেই গল্পটা শুরু হয়ে গেছে; এখন দেখার, এই বাস ২০২৭ সালের আফ্রিকায় পৌঁছায় কি না।