অন-চেইন পিচ: ক্রিকেটের ফ্যান টোকেন, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আর বেটিং মার্কেটের ডেটা-অটোপসি

১. হুক: বৃষ্টি, ডিএলএস আর একটা টোকেনের চোদ্দ শতাংশ লাফ

গত মাসে একটা টি-টোয়েন্টি ম্যাচে বৃষ্টি নামল ১৬.৩ ওভারে। আমি তখন ল্যাপটপে দুটো স্ক্রিন চালাচ্ছিলাম — ডান দিকে বল-বাই-বল লগ, বাঁ দিকে ফ্যান টোকেনের প্রাইস চার্ট। খেলা বন্ধ হওয়ার পরের বারো মিনিটে টোকেনটা ১৪ শতাংশ উপরে উঠে গেল। দুই ঘণ্টা পরে ম্যাচ ডিএলএস পদ্ধতিতে শেষ হলো, টোকেন নেমে গেল সেই লাইনে যেখানে ওঠার আগে ছিল। ওই রাতে যে দুটো ক্যাচ পড়ল, তার সঙ্গে টোকেনের দামের কোনো যোগ নেই। কিন্তু মার্কেট সেই মুহূর্তটাকেই সবচেয়ে বড় তথ্য ভেবেছিল।

এই ছোট ঘটনাটাই আমার সাম্প্রতিক কাজের কেন্দ্রে। আমি পেশায় স্পোর্টস বেটিং অ্যানালিস্ট, তবে আসল কাজটা ডেটা পড়া। ক্রিকেটে ব্লকচেইন ঢোকার পর সেই ডেটা পড়ার কাজটা একইসঙ্গে সহজ এবং বেশি বিপজ্জনক হয়ে গেছে — কারণ এখন প্রতিটা লেনদেন লেজারে লেখা থাকে, অথচ প্রতিটা লেনদেনের পেছনের কারণ কোথাও লেখা থাকে না।

২. প্রেক্ষাপট: ক্রিকেটে চেইন কোথায় ঢুকছে, আর কোথায় ঢুকছে না

ক্রিকেটে ব্লকচেইন এখন চারটা আলাদা দরজা দিয়ে ঢুকছে। প্রথম দরজা ফ্যান টোকেন ও ডিজিটাল কালেক্টিবল। ২০২২ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে আইসিসি-র অফিসিয়াল ডিজিটাল কালেক্টিবল পার্টনার ছিল ফ্যানক্রেজ; একই বছর ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে চুক্তি করেছিল রারিও। দ্বিতীয় দরজা সেটেলমেন্ট — স্বয়ংক্রিয় চুক্তি দিয়ে বাজি নিষ্পত্তি। তৃতীয় দরজা ডেটা প্রভেনেন্স — বল-ট্র্যাকিং ফিডের উৎস ও সময় যাচাই। চতুর্থ দরজা ইন্টিগ্রিটি মনিটরিং — সন্দেহজনক বাজি প্রবাহের অডিট ট্রেইল।

যেটা এই চারটার কোনোটাই নয়, সেটাও বলে রাখা দরকার। ক্রিকেট এখনো ফুটবলের মতো বড় ফ্যান-টোকেন ইকোসিস্টেম তৈরি করতে পারেনি। চিলিজ ধরনের চেইনে বড় ক্লাবগুলোর টোকেন বাজার অনেক আগেই প্রতিষ্ঠিত; ক্রিকেট সেখানে দেরিতে ঢুকছে, আর ঢুকছে মূলত দুই-তিনটা লিগ ও একটা টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ চক্রকে ঘিরে। ফলে আমাদের হাতে যে ডেটা আছে, তার স্যাম্পল সাইজ ছোট। ছোট স্যাম্পল নিয়ে বড় সিদ্ধান্ত — এই ভুলটা আমি নিজে ২০১৭ সালে করেছিলাম, যখন সতেরো বছর বয়সে হাতে-কলমে শট লগ করে ক্রোয়েশিয়ার দৌড় বিশ্লেষণ করছিলাম।

আমি এখনো ম্যাচ দেখি একটা স্প্রেডশিট খোলা রেখে। নয় বছর ধরে এই অভ্যাসটা বদলায়নি, শুধু কলাম বেড়েছে। ২০২০ সালে ফাঁকা স্টেডিয়ামের যে বিশ্লেষণ আমার কেরিয়ার বদলে দিয়েছিল, সেটা সম্ভব হয়েছিল কারণ আমি মাঠের বাইরের ভেরিয়েবলগুলো — ভিড়, ভ্রমণ, বিশ্রামের দিন — আলাদা কলামে লিখতে শুরু করেছিলাম। ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢোকার পর সেই তালিকায় নতুন কলাম যোগ হয়েছে: মার্কেট লিকুইডিটি, ওরাকল বিশ্বাসযোগ্যতা, টোকেন হোল্ডিং ঘনত্ব।

৩. কোর: চেইন যে চারটা তথ্য দেয়, আর যে একটা তথ্য দিতে পারে না

৩.১ স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ডিএলএস বোঝে না — এবং সেটা আসলে একটা সুযোগ

স্বয়ংক্রিয় চুক্তির সবচেয়ে বড় দাবি হলো নিরপেক্ষতা: কেউ হাত দিতে পারে না। কিন্তু ক্রিকেটে নিরপেক্ষতার মানে কী, সেটা নির্ধারণ করে ডিএলএস। বৃষ্টির পর লক্ষ্য যখন রিভাইজ হয়, তখন ‘ম্যাচ শেষ’ শব্দটির একটাই সংজ্ঞা আর থাকে না। যে চুক্তি ওভার-কাট, পরিত্যক্ত ম্যাচ, বা বল-আউট-এর মতো অবস্থা আগে থেকে সংজ্ঞায়িত করে না, সেটা সেটেলমেন্টের সময় বিচারকের কাছে ফিরে যায় — অর্থাৎ নেটওয়ার্কের বাইরে।

এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ: ব্লকচেইন সিদ্ধান্তহীনতা দূর করে না, সে শুধু সিদ্ধান্তহীনতার জায়গাটা সরিয়ে নেয়। যেখানে ওরাকল বসানো হবে, সেখানে ডিএলএস ফর্মুলা, রেফারি সিদ্ধান্ত, তৃতীয় আম্পায়ারের রিভিউ — সবকিছুর একটা সংস্করণ বন্দী থাকবে। যে সংস্থা ওই ফিডটা লিখবে, সে কার্যত নতুন আম্পায়ার, কেবল পোশাক নেই।

৩.২ ফ্যান টোকেন সেন্টিমেন্টের প্রক্সি, দক্ষতার প্রক্সি নয়

আমি গত আঠারো মাসে চুয়াল্লিশটা ম্যাচের প্রতিটি ফ্যান টোকেন মুভমেন্ট লগ করেছি — ম্যাচ-পূর্ব ছত্রিশ ঘণ্টা, ম্যাচ-পরবর্তী বারো ঘণ্টা। যা পেয়েছি:

• ম্যাচ শুরুর আগে টোকেনের দাম পরিবর্তনের সঙ্গে ম্যাচের ফলের পারস্পরিক সম্পর্ক কার্যত শূন্যের কাছাকাছি।
• বৃষ্টি, ইনজুরি স্ক্যান্ডাল, বড় নামের বিশ্রামের খবর — এই তিনটি ঘটনার সঙ্গে টোকেন ভোলাটিলিটির সম্পর্ক সবচেয়ে শক্ত।
• কোনো দল হেরে যাওয়ার পরের ছয় ঘণ্টায় টোকেনের দাম সাধারণত ফিরে আসে ম্যাচ-পূর্ব স্তরে, কারণ সেটেলমেন্ট শেষ হয়ে যায় এবং পজিশন বন্ধ হয়ে যায়।

মানে টোকেন আসলে চাহিদার আয়না, খেলার আয়না নয়। এটাকে পারফরম্যান্সের ভবিষ্যদ্বাণী হিসেবে পড়া মানে ভাবাবেগকে তথ্য ভাবা। প্রথম xG অটোপসি আমাকে শিখিয়েছিল, শট ম্যাপ আসলে একটা স্বীকারোক্তি — কোচ কোথায় ঝুঁকি নিতে রাজি ছিলেন, সেটার লিখিত স্বীকারোক্তি। চেইন লেজার সেরকম স্বীকারোক্তি নয়; ওটা শুধু একটা সরকারি নোটারি, যে সাক্ষী দেয় কে, কখন, কত দামে কিনেছে। কেন কিনেছে, সেটা লেজারে ওঠে না।

৩.৩ ডেটা প্রভেনেন্স: এই অংশটাই সবচেয়ে মূল্যবান, আর সবচেয়ে কম আলোচিত

ফ্যান টোকেনের হুলুস্থুলের আড়ালে ক্রিকেটে চেইনের সবচেয়ে কার্যকর প্রয়োগটা ঘটছে ট্র্যাকিং ডেটার মালিকানা ও সময়-সত্যতা নিয়ে। বলের গতিপথ, বাউন্স পয়েন্ট, স্পিন রেভোলিউশন, ফিল্ডারের প্রেস-ট্রিগার — এই ফিডগুলো আজ একাধিক দলের মধ্যে যায়, প্রতিটা দল নিজের মতো করে প্রসেস করে, এবং কোনও সংস্করণটি ‘আসল’ সেটা নিয়ে বিতর্ক থাকতে পারে।

একটা যাচাইযোগ্য টাইমস্ট্যাম্প ও অপরিবর্তনীয় হ্যাশ থাকলে সেই বিতর্ক অনেকটাই কমে। এর দুটো বাস্তব ফল আছে। এক, ইনজুরি বা বায়োমেকানিক্স সংক্রান্ত দাবি-বিরোধে দুই পক্ষ একই কাঁচা ডেটার দিকে আঙুল দেখাতে পারে। দুই, ইন্টিগ্রিটি তদন্তে সন্দেহজনক বাজি প্রবাহের সঙ্গে পিচ-প্যাটার্নের সম্পর্ক নির্দিষ্ট সময়ে পিন করা যায়, অনুমান দিয়ে নয়। আমার নয় বছরের অভিজ্ঞতায়, ম্যাচ-ফিক্সিং প্রমাণ করা সবচেয়ে কঠিন অংশটা সবসময়ই সময়ের হিসাব — কে কখন জানত।

তবে সাবধানতা জরুরি। যে কাঁচা ফিড চেইনে ওঠে, সেটা যতক্ষণ না সেন্সর ক্যালিব্রেশন, ফ্রেম রেট, স্টেডিয়াম জ্যামিতি — এই মেটাডেটাগুলোও ওঠে, ততক্ষণ প্রভেনেন্স অর্ধেক কাজ করে। সংখ্যা চেইনে থাকল, উৎপাদনের শর্ত চেইনে নেই — এটাই এখন সবচেয়ে বড় ফাঁক।

৩.৪ মার্কেট মাইক্রোস্ট্রাকচার: ওভাররাউন্ড, লিকুইডিটি ও ছোট বাজারের ফাঁদ

বেটিং মার্কেট পক্ষে-বিপক্ষে দাম দেয়, আর দুই দামের যোগফল একশর বেশি হয় — এই বাড়তিটাই ওভাররাউন্ড, বুকমেকারের ভেতরের মার্জিন। সাধারণ দলের মার্কেটে এটা প্রায়ই চার থেকে ছয় শতাংশ। অন-চেইন এক্সচেঞ্জে যেখানে ব্যবহারকারীরা পরস্পরের বিপক্ষে পজিশন নেয়, teoritically ওই মার্জিন অনেক কম হওয়া উচিত। বাস্তবে যা হয়, তা হলো লিকুইডিটি ঘাটতি।

ক্রিকেটে মাইক্রো-মার্কেটের সংখ্যা অগুনতি — পরের ওভারে উইকেট, একটা ওভারে কত রান, পাওয়ারপ্লেতে স্ট্রাইক রেট। এই বাজারে অংশগ্রহণকারীর সংখ্যা এত কম যে স্প্রেড বেড়ে যায়, আর স্প্রেড বাড়লে কার্যকর ভিগ নেওয়ার চাহিদাও বাড়ে। আমি একটা হিসাবে দেখেছি, একই ম্যাচে একই মার্কেটে দুটো প্ল্যাটফর্মের ভিগের ব্যবধান তিন শতাংশ পেরিয়ে যায় — যা দীর্ঘমেয়াদে স্লিপেজ হিসেবে গুনে রাখলে সবচেয়ে ‘স্বচ্ছ’ প্ল্যাটফর্মটিও সবচেয়ে সস্তা নয়।

ট্রান্সপারেন্সি আর সস্তা দুটো আলাদা জিনিস। চেইন প্রতিটা ট্রেড দেখতে দেয়, কিন্তু গভীরতার অভাবে সবচেয়ে খারাপ দামটাই কার্যকর অবস্থায় পৌঁছায়। ফুটবলের তুলনায় ক্রিকেটে এই সমস্যা অনেক বেশি, কারণ ক্রিকেটের বাজারের একটা বড় অংশ এখনো নিম্ন-তরল ঘরঘরেগুলোতে।

৩.৫ ২০২০-এর ফাঁকা স্টেডিয়াম: হোম অ্যাডভান্টেজ কোএফিসিয়েন্টের পুনর্মূল্যায়ন

আমার কাজের সবচেয়ে পুনরাবৃত্ত ব্যবহারযোগ্য রেফারেন্স এখনো ২০২০ সালের প্রজেক্ট রিস্টার্ট। প্রিমিয়ার লিগে হোম উইন শতাংশ ৪৫.৫ থেকে ৩৩.৮-এ পড়েছিল, হোম দলগুলোর পিএপিডিএ ১.৭ পাস খারাপ হয়েছিল, আর আনফিল্ডে ফাঁকা গ্যালারিতে প্রতিপক্ষের এক্সজি প্রতি ম্যাচে ০.৮ থেকে ১.৩-এ উঠেছিল। সেই সিরিজ থেকে আমি মডেলের হোম-ফিল্ড কোএফিসিয়েন্ট ০.৩৫ থেকে ০.১২-তে নামিয়েছিলাম।

এই Finding ক্রিকেটে সরাসরি অনুবাদযোগ্য না হলেও পদ্ধতিগতভাবে অমূল্য। কারণ ক্রিকেটের হোম অ্যাডভান্টেজ শুধু পিচ দিয়ে তৈরি হয় না — টসের সামাজিক চাপ, স্থানীয় আম্পায়ারের সীমানা-কল, ড্রেসিং রুমের প্রোটোকল, এমনকি চা-বিরতির সময়সূচি — সব মিলিয়ে। ভিড় সরিয়ে ফেলে এই ইনপুটগুলোর কতটা দাম, সেটা আমরা ২০২০-এ বাধ্যতামূলক পরীক্ষায় দেখেছি।

ফ্যান টোকেনের ক্ষেত্রে এই শিক্ষার একটি সূক্ষ্ম রূপ আছে। টোকেন হোল্ডিং দেখা যায় শহর ও ভিত্তিতে। যদি হোল্ডিংয়ের ঘনত্ব আর দলের ঘরের ভূমিকার মধ্যে কোনও যোগাযোগ থাকে, তাহলে সেটা ভবিষ্যদ্বাণীর জন্য নয়, বরং সংক্রমণের পরিমাপের জন্য — অর্থাৎ নিম্নমুখী ঝুঁকির সংকেতের জন্য ব্যবহার করা উচিত। টোকেনের দাম পড়া আর দলের পারফরম্যান্স খারাপ হওয়া প্রায়ই একই কারণে ঘটে, তাই একটি Causes অন্যটি — এই সিদ্ধান্তে যাওয়া যায় না।

৩.৬ ফেজ-অ্যাডজাস্টেড উইকেট প্রোবাবিলিটি: ডেথ ওভারের স্ট্রেস টেস্ট

ক্রিকেটের সবচেয়ে পরিচ্ছন্ন কাঠামোগত প্রশ্নটা হলো, একটা বোলিং আক্রমণ শেষ পাঁচ ওভারে কতটা পড়ে। আমি এটাকে তিনটা ভাগে দেখি — ডট বলের চাপ, সীমানার ঝুঁকি, এবং চরম অবস্থায় বল কতজনকে ছাড়তে হয়।

২০১৮ সালে ক্রোয়েশিয়ার দৌড় বিশ্লেষণ করে শেখা শিক্ষা এখানে সরাসরি প্রয়োগ করা যায়। হাতে-লগ করা শট ডেটায় দেখা গিয়েছিল, দলটি ৯.৮ এক্সজি থেকে চোদ্দ গোল করেছিল, তার মধ্যে পাঁচটা সেট-পিস থেকে। আমি লিখেছিলাম, এটা নিয়তির ফলাফল নয়, ভ্যারিয়েন্স আর সেট-পিসের ফলাফল। ২০২২ সালে মরক্কোর ক্ষেত্রে উল্টো পদ্ধতি ব্যবহার করেছিলাম — পাঁচটা গোল হজম করে, প্রতি শটে ০.০৭ এক্সজি ছাড়িয়ে, পিএপিডিএ ১৪.২ বজায় রেখে তারা সেমিফাইনালে েছিল, আর আমি আগেই লিখেছিলাম ফ্রান্সের চওড়া ফুটবল সরু ব্লক ফাটাবে, যা ০-২-এ সত্যি হয়েছিল।

ক্রিকেটে এর সমরূপী প্রশ্ন: একটা দলের ‘অন-চেইন’ জবাবদিহি কাঠামো থাকলে কী বদলায়? আমার মতে খুব কম। কারণ মৃত্যু ওভারের পড়ে যাওয়া একটা ফেজ-ট্রানজিশন, একটা চেইন-পরিচ্ছন্নতার সমস্যা নয়। আমার সাম্প্রতিক লগে মৃত্যু ওভারের বোলিং ইকোনমি ফেজ-ভিত্তিক হিসাবে পাওয়ারপ্লে ইকোনমির চেয়ে দেড় গুণ বেশি পরিবর্তনশীল — অর্থাৎ শেষ পর্যায়ের ঝুঁকি ব্যক্তিগত দক্ষতা দিয়ে ব্যাখ্যার চেয়ে অনেক বড় কাঠামোগত পরিবর্তনের ব্যাপার। যে সংস্করণে মৃত্যু ওভারে বল সবচেয়ে বেশি নির্ভর করে একজনের উপর — বুমরাহ, শাহীন আফ্রিদি, রশিদ খানের মতো — সে সংস্করণের কাঠামোগত ভঙ্গুরতাও সর্বোচ্চ।

৩.৭ দল গঠন, নিলাম অর্থনীতি ও ‘অন-চেইন মালিকানা’-র ফাঁদ

নিলামভিত্তিক লিগে একজন খেলোয়াড়ের দাম নির্ধারিত হয় তিনটে জিনিস দিয়ে — ক্ষমতা, বয়সের কার্ভ, এবং স্কোয়াডে তার ভূমিকা প্রতিস্থাপনযোগ্য কিনা। চেইন এখানে ঢুকছে ভাগ করা মালিকানার ধারণা দিয়ে: সমর্থক টোকেন কিনে কার্যত ক্লাবের সিদ্ধান্তে সীমিত ভোট পায়।

সমর্থক-মালিকানার সমস্যা গাণিতিক। সমর্থক সবসময় ক্লাবের দীর্ঘমেয়াদি স্বার্থ চায় না; সে তার প্রিয় নামটা মাঠে দেখতে চায়। যে সংস্করণে শট-নির্বাচন উচ্ছ্বাসের ভোটে হয়, সেখানে তরুণ খেলোয়াড়ের জ্বালানি পোড়ানোর ঝুঁকি বাড়ে। আমার সবচেয়ে বড় পুনরাবৃত্ত উদ্বেগ হলো অকারণে বয়সের কার্ভ ভাঙা — যেই জিনিসটি ভক্ত-চালিত সিদ্ধান্ত কাঠামোয় সবচেয়ে দ্রুত ঘটে, কারণ তরুণের বাজি চোখে ধরা পড়ে সহজে, আর চোখে পড়া মানেই চাহিদা। ক্রিকেটে শাহীন আফ্রিদি যখন কুড়ির আগেই পাকিস্তানের তিন ফরম্যাটের বোঝা টানছিলেন, তখন সেটা একজন ফিজিওর সমস্যা ছিল না, গোটা সিস্টেমের একটা খরচ ছিল।

৪. বিপরীত কোণ: চেইন পুরনো সমস্যাগুলোর নতুন নাম, সমাধান নয়

এখন সেই অংশ যেটা অন-চেইন উৎসাহীদের সবচেয়ে কম পছন্দ।

প্রথমত, ‘ট্রাস্টলেস’ শব্দটি ভুল। যখন আমরা একটি ম্যাচ ম্যানেজ করে নিজের সিস্টেমের মাধ্যমে, তখন শূন্য বিশ্বাসের জায়গায় আসে না — বরং আলাদা একটি পক্ষের প্রতি বিশ্বাস স্থানান্তর হয়, সেটি কোড-বেস রক্ষণাবেক্ষণকারী হোক বা চেইন-কমনিটির সংখ্যাগরিষ্ঠতা। পাশাপাশি, যেখানে পরিবর্তনের ক্ষমতা কোডে নেই, সেখানে একটি ব্যবহারকারী-নিয়ন্ত্রিত নেটওয়ার্কের লভ্যাংশ বদলে ফেললে খেলাটি ট্রাস্টলেসও নেই, আবার নিরপেক্ষও নেই। বিকেন্দ্রীকরণ একটি মানদণ্ড নয়, এটি একটি ভ্যারিয়েবল, আর প্রতিটি ভ্যারিয়েবলের খরচ আছে।

দ্বিতীয়ত, স্বচ্ছতা এবং সততা দুটো আলাদা গুণ। অনেক বেট খেলা-পূর্বে লেজারে দেখা গেলেও তা ইনসাইডার ছিল না। একটি সন্দেহজনক প্যাটার্ন দেখা গেল, একটি ওয়ালেট অ্যাকাউন্টে ব্যাখ্যা-বিহীন টাকা এলো — এটাই প্রমাণ নয় যে নির্দিষ্ট দল ম্যাচটি ছেড়ে দিয়েছে। ক্রিকেটে বেটিং মার্কেটের ব্রেডথ — বিশেষ করে ছোট-country সিরিজে — এতই কম যে বাজির প্রবাহ দিয়ে ট্রান্সফ্যাকশন ধরা কঠিন; প্যাটার্ন প্রায়ই দেখতে শট-নির্বাচনের মতো হয় না, বরং বড় সময়ের ভক্তি ও ঘটনার ভাগ্যবিচারের মতো অপরিবর্তনীয়। একইভাবে, ভক্ত সংখ্যা টোকেন মূল্য বড় প্রবাহে বাড়ে — এটাই সবকিছু বোঝায় না, বরং এটি সম্ভাব্য ঝুঁকির সংকেত।

তৃতীয়ত, চেইন-ভিত্তিক বাজারে ‘স্মার্ট কন্ট্রাক্ট’-এর ক্রিয়া সম্পূর্ণ স্বয়ংক্রিয় নয়, কারণ ওরাকল ফিডিং ঠিক করে কে? ক্রিকেটে ওরাকল বসানোর মানে কেবল ‘স্ট্রাইক’ লিখন নয়, বরং ওয়াইড, নো-বল, টাই-ব্রেক ইত্যাদির সংজ্ঞা দিতে হবে। সাম্প্রতিক একটি টি-টোয়েন্টি লিগে দেখেছি, একই বলের জন্য পাঁচটি আলাদা ফিডে তিনটি ভিন্ন ডেটা এসেছে — তার কারণ সিস্টেমের খারাপ নয়, বরং কলটি অস্থির ছিল।

এই গ্রহণ এবং পারস্পরিক ক্রিয়ার বিস্তৃত জালে সাধারণত যা হয়: খেলাটি ধীরে ধীরে পাঠযোগ্য হয়, কিন্তু সংখ্যা দিয়ে গল্প বলে ফেলা হয়। আমার কাছে গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য হলো — ক্রিকেটে কেউ অন-চেইন সেটেলমেন্ট বেছে নিন বা না নিন, নেটওয়ার্ক বাড়লে ম্যাচটি আরও বেশি করে ডেটা-পয়েন্ট হয়ে ওঠে, যা দর্শকপ্রতিফলন কমায়।

৫. টেকঅ্যাওয়ে: পরের রাউন্ডে আমি চারটি জিনিস দেখব

পরের সাইকেলে সবচেয়ে বড় সঙ্কেত ফ্যান টোকেনে আসবে না। আমি দেখব ওরাকল চুক্তি, বিশেষত লিগ ও আইসিসি সিস্টেমের মধ্যে ডেটা মালিকানা নিয়ে। প্রথম প্রশ্ন: কে ডিএলএস, ওয়াইড এবং ইনজুরি রিপোর্ট লেখার ক্ষমতা পায়?

দ্বিতীয়: প্রতিটি বল এবং ইনিংস পরিবর্তনের একটি যাচাইযোগ্য টাইমস্ট্যাম্প থাকলে ইন্টিগ্রিটি তদন্ত কত দ্রুত হবে?

তৃতীয়: ভক্ত টোকেনের শাসনভারকে ইনিংস-পরবর্তী স্ট্র্যাটেজি-বোর্ডে বসানো হবে? যদি হয়, তবে অসমাপ্ত খেলোয়াড়দের সামনে অনেক প্রশ্ন আসবে।

চতুর্থ: অন-চেইন এক্সচেঞ্জ এবং নিয়ন্ত্রকের মধ্যে সম্মতি স্বাভাবিক হবে, নাকি স্থানীয় বাজার ছাড়িয়ে যাবে — যেখানে সমর্থকদের অনুমতি নেই?

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের অগ্রগতি একটি ধীর বাঁক এবং আমি তার ঢাল পড়তে শিখেছি। তবে এই মুহূর্তে সবচেয়ে বড় বিপদ আসছে তার বিরুদ্ধে না থাকা থেকে, বরং তাকে ‘নিরপেক্ষ সত্য’ ভাবার মধ্যে — আর সেটা প্রথম আত্মবিশ্বাসেই ভেঙে পড়বে, ঠিক সেদিন যেদিন বৃষ্টি নামবে ওই ওভারেই।

আরিফ ইসলাম, স্কোয়াড গভীরতা সূচক এবং পারফরম্যান্স বিনিময় ঝুঁকি পর্যবেক্ষণ ভারতে সংযুক্ত।