দ্য হান্ড্রেডের ৪৯ শতাংশ: ইংরেজ ক্রিকেটের মূল্যায়ন-গ্রিড, ক্যালেন্ডার-সংঘর্ষ এবং টেমপ্লেটের আড়ালে লুকানো ব্যতিক্রম

দ্য হান্ড্রেডের ৪৯ শতাংশ: ইংরেজ ক্রিকেটের মূল্যায়ন-গ্রিড, ক্যালেন্ডার-সংঘর্ষ এবং টেমপ্লেটের আড়ালে লুকানো ব্যতিক্রম

হুক: একটা স্প্রেডশিট, একটা স্কোরকার্ড নয়

২০২৫ সালের গ্রীষ্মে ইংল্যান্ড ও ওয়েলস ক্রিকেট বোর্ড (ইসিবি) যখন দ্য হান্ড্রেডের অষ্টম তথা শেষ অংশীদারি শেয়ারের বিক্রি চূড়ান্ত করল, তখন আমার ডেস্কে খোলা ফাইলটা কোনো স্কোরকার্ড ছিল না। সেটা ছিল একটা মূল্যায়ন-স্প্রেডশিট। আটটা দল, আটটা সারি। প্রতিটা সারিতে দুটো সংখ্যা—বিক্রি হওয়া ৪৯ শতাংশের বিনিময়মূল্য, আর সেটা থেকে উল্টো পথে বের করা দলের মোট মূল্য।

সবচেয়ে উপরের সারিটা ছিল লর্ডসের। লন্ডন স্পিরিট। সংবাদমাধ্যমের হিসাবে কেইন ইন্টারন্যাশনালের কাছে ৪৯ শতাংশ বিক্রি হয়েছে এমন এক দামে, যা থেকে দলটার মোট মূল্য দাঁড়ায় প্রায় ২৯৫ মিলিয়ন পাউন্ডের কাছাকাছি। ঠিক তার নিচে ওভাল ইনভিন্সিবলস—রিলায়েন্স ইন্ডাস্ট্রিজ, অর্থাৎ মুম্বাই ইন্ডিয়ান্সের মালিকপক্ষ। দুইশ মিলিয়ন পাউন্ডের উপরে আরেকটা সারি। তারপর নিচের দিকে নামলে সংখ্যাগুলো ক্রমশ ছোট হতে থাকে, আর ছোট হতে হতে একটা প্রশ্ন ঝুলে থাকে: এই দামগুলো আসলে কীসের? লর্ডসের ঘাসের? এজবাস্টনের গ্যালারির? নাকি শুধু একটা ক্যালেন্ডার-স্লটের—আগস্ট মাসের সেই নির্দিষ্ট চার সপ্তাহ, যেখানে অন্য কোনো ক্রিকেট নেই?

আমি টেমপ্লেট বানিয়েছি ব্যতিক্রম খুঁজে বের করার জন্য, ব্যতিক্রম লুকানোর জন্য নয়। আর এই আট সারির স্প্রেডশিটটাই ছিল ইংরেজ ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় টেমপ্লেট-পরীক্ষা। প্রশ্নটা এই নয় যে ইসিবি টাকা পেল কি না—পেল। প্রশ্নটা এই যে, টাকাটা ঠিক কোন সমস্যার সমাধান করল, আর কোন সমস্যাটা একই রকম অসমাধান করে রেখে গেল।

প্রেক্ষাপট: একটা লিগ কেন নিজেকে বিক্রি করতে বাধ্য হলো

দ্য হান্ড্রেডের জন্মটাই একটা ব্যতিক্রম-সিদ্ধান্ত থেকে। ২০১৯ সালে ইসিবি ঘোষণা দিল, তারা ইংল্যান্ডের ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি ব্লাস্টের পাশে একটা নতুন, সংক্ষিপ্ত, শহরভিত্তিক, ফ্রি-টু-এয়ার সম্প্রচারযোগ্য টুর্নামেন্ট চালু করবে। ফরম্যাটটা টি-টোয়েন্টি নয়—১০০ বল। মানে প্রতি ইনিংসে ২০ ওভার নয়, ১০০ বল, পাঁচ-বলের দশ ওভার না, বরং দশ বলের দশ সেট। ব্যাটিং ও বোলিং দুই দিক থেকেই হিসাবটা আলাদা।

বিশ্ব ক্রিকেটের ইতিহাসে এমন ফরম্যাট-উদ্ভাবন প্রায় হয় না। প্রশ্ন করা হয়েছিল: টি-টোয়েন্টি তো আছেই, নতুন ফরম্যাট কেন? উত্তরটা ক্রিকেট-টেকনিক্যাল ছিল না, ছিল ব্যবসায়িক। টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ, আইপিএল, বিগ ব্যাশ—সব জায়গায় ইংরেজ ক্রিকেট একটা প্রোডাক্ট হিসেবে পিছিয়ে পড়ছিল। আরও নির্দিষ্ট করে বললে, ইসিবির হাতে একটা সমস্যা ছিল: আগস্ট মাসের ফাঁকা একটা জানালা, যেখানে ইংল্যান্ডের সেরা খেলোয়াড়রা হয় বিশ্রামে, নয় অন্য লিগে। সেই জানালাটাকে একটা প্রোডাক্টে পরিণত করার পরিকল্পনা।

২০২০ সালে মহামারির কারণে উদ্বোধন পিছিয়ে গেল। ২০২১-এ দ্য হান্ড্রেড শুরু হলো, আটটা দল: লর্ডসে লন্ডন স্পিরিট, ওভালে ওভাল ইনভিন্সিবলস, এজবাস্টনে বার্মিংহাম ফিনিক্স, ট্রেন্ট ব্রিজে ট্রেন্ট রকেটস, হেডিংলিতে নর্দার্ন সুপারচার্জার্স, ওল্ড ট্র্যাফোর্ডে ম্যানচেস্টার অরিজিনালস, এইজাস বোলে সাদার্ন ব্রেভ এবং সোফিয়া গার্ডেন্সে ওয়েলশ ফায়ার।

নকশাটা কাউন্টি-ব্যবস্থার ওপর বসানো। অর্থাৎ প্রতিটা দল একটা ঐতিহাসিক কাউন্টি বা ভেন্যুর ছাতার নিচে, এবং মালিকানার কাঠামোতেও কাউন্টিগুলোর একটা কেন্দ্রীয় ভূমিকা রাখা হয়েছে। এটাই ছিল ইসিবির রাজনৈতিক বুদ্ধি—একদিকে শহরভিত্তিক নতুন দর্শক, অন্যদিকে কাউন্টি-ব্যবস্থার ভোটব্যাংক।

কিন্তু ২০২১ থেকে ২০২৪—এই চার বছরে যে সমস্যাটা স্পষ্ট হয়ে উঠল, সেটা ছিল আয়-ব্যয়ের ভারসাম্য। দ্য হান্ড্রেডের সম্প্রচার চুক্তি ইসিবির সামগ্রিক ডিলের অংশ হিসেবে হিসাব হতো, আলাদা করে না। টিকিট আয় ভালো, কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজি-মালিকানার মতো দীর্ঘমেয়াদি মূলধন ঢোকানো হচ্ছিল না। ফলে ২০২৪ সালে ইসিবি সিদ্ধান্ত নিল: প্রতিটা দলের ৪৯ শতাংশ ব্যক্তিগত বিনিয়োগকারীদের কাছে বিক্রি করা হবে, ৫১ শতাংশ থাকবে হোস্ট কাউন্টি বা ভেন্যুর হাতে।

কোর-১: ৫১/৪৯—টেমপ্লেটটা কেন ঠিক এই অনুপাতে

মালিকানা-কাঠামোর এই ৫১/৪৯ ভাগটা খামখেয়ালি নয়। এটা একটা রাজনৈতিক সুরক্ষা-যন্ত্র। ৫১ শতাংশ কাউন্টির হাতে রাখার মানে—কোনো বিনিয়োগকারী এককভাবে দলের নিয়ন্ত্রণ নিতে পারবে না, ভেন্যু-সিদ্ধান্ত বদলাতে পারবে না, দলকে অন্য শহরে সরাতে পারবে না।

আমেরিকান ফ্র্যাঞ্চাইজ মডেলে মালিক দলকে যেকোনো শহরে সরাতে পারেন; ইংরেজ মডেলে সেটা কাঠামোগতভাবে অসম্ভব করে দেওয়া হয়েছে। এটাই ইসিবির সিদ্ধান্ত, এবং এটা পুরোপুরি সচেতন। কারণ দ্য হান্ড্রেডের দলগুলোর পরিচয় কাউন্টির ঐতিহাসিক ভূগোলের সঙ্গে বাঁধা—লর্ডস মানে মিডলসেক্স, এজবাস্টন মানে ওয়ারউইকশায়ার।

কিন্তু এখানেই প্রথম ব্যতিক্রম-ফ্ল্যাগ। ৪৯ শতাংশ বিক্রি করার পরও কাউন্টির ভোট কাঠামোয় কিছুই বদলায় না। ইসিবির বোর্ডে কাউন্টিগুলোর ওজন আগের মতোই থাকে। মানে বিনিয়োগকারী টাকা দিচ্ছে, কিন্তু ইংরেজ ক্রিকেটের গভর্ন্যান্সে তার কোনো আনুষ্ঠানিক ভোট নেই। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে এটা একটা বিরল কাঠামো—প্রাইভেট ক্যাপিটাল ঢুকছে, কিন্তু সিদ্ধান্ত-প্রক্রিয়ায় ঢুকছে না।

প্রশ্ন দাঁড়ায়: এই বিনিয়োগকারীরা কেন এতে রাজি হলো? কারণটা বোঝার জন্য মূল্যায়ন-গ্রিডটা দেখতে হয়।

কোর-২: মূল্যায়ন-গ্রিড—কোন লাইনে কী সংখ্যা, আর কেন

আটটা দলের দাম কখনোই সমান ছিল না, আর সেটাই সবচেয়ে তথ্যবহুল। উপরের দিকে লন্ডন স্পিরিট আর ওভাল ইনভিন্সিবলস—দুটোই লন্ডন, দুটোই বিশ্ব-ব্র্যান্ড ভেন্যু (লর্ডস, ওভাল), দুটোই পর্যটক-দর্শক টানার ক্ষমতা রাখে। সংবাদমাধ্যমের হিসাবে লর্ডসের দলটার মোট মূল্য প্রায় ২৯৫ মিলিয়ন পাউন্ড আর ওভালের দলটার প্রায় ২৫০ মিলিয়ন পাউন্ড ছাড়িয়েছে।

নিচের দিকে নামলে সংখ্যা অনেক ছোট। এটা কোনো দুর্ঘটনা নয়। দ্য হান্ড্রেডের মূল্যায়ন আসলে দলের ক্রিকেট-ক্ষমতার মূল্যায়ন নয়—এটা ভেন্যু-সম্পত্তির মূল্যায়ন, যার সঙ্গে একটা ফ্র্যাঞ্চাইজ-লেবেল জুড়ে দেওয়া হয়েছে।

তিনটা পরিবর্তনশীল এখানে কাজ করছে:

প্রথমত, ভেন্যুর ধারণক্ষমতা ও কর্পোরেট-সুইট ক্ষমতা। লর্ডস আর ওভাল প্রতি ম্যাচে যে টিকিট-আয় আর হসপিটালিটি-আয় তুলতে পারে, এজবাস্টন বা সোফিয়া গার্ডেন্স তার ধারেকাছেও নয়।

দ্বিতীয়ত, ব্র্যান্ড-পুনর্ব্যবহারযোগ্যতা। মালিকরা এখানে শুধু দ্য হান্ড্রেডের চার সপ্তাহ কিনছেন না, কিনছেন একটা স্টেডিয়াম-সম্পত্তি, যেখানে বছরের বাকি সময়ে কনসার্ট, কর্পোরেট ইভেন্ট, এবং আন্তর্জাতিক ম্যাচ চালানো যায়।

তৃতীয়ত, বিশ্ব-দর্শক টানার ক্ষমতা। মুম্বাই ইন্ডিয়ান্স-সদৃশ মালিকানা মানে দলটার একটা বিশ্ব-বাজার তৈরি হয়, যা ছোট ভেন্যুর দলগুলো পায় না।

আমার ম্যাচ-দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি—এই ফারাকটা আমি বোর্ডের স্প্রেডশিটে যতটা দেখেছি, মাঠের গ্যালারিতেও ততটাই দেখেছি। লর্ডসের এক বিকেলে কর্পোরেট বক্সগুলো ভরে থাকে; ওয়েলশ ফায়ারের কোনো এক সন্ধ্যায় সেই একই ফরম্যাটের ম্যাচে গ্যালারির অর্ধেক খালি। একই লিগ, একই বল-সংখ্যা, কিন্তু দুটো আলাদা ব্যবসা।

কোর-৩: মিডিয়া রাইটসের স্তর—যে হিসাবটা দলের বাইরে থাকে

এখানে একটা বিভ্রান্তি পরিষ্কার করা জরুরি। দ্য হান্ড্রেডের দল বিক্রি হয়েছে, কিন্তু দ্য হান্ড্রেডের সম্প্রচার স্বত্ব বিক্রি হয়নি। সেটা ইসিবির হাতে, এবং সেটা ইংরেজ ক্রিকেটের সামগ্রিক ডিলের অংশ।

তুলনার জন্য আইপিএলের সংখ্যাটা মনে রাখা দরকার: ২০২৩-২০২৭ চক্রের জন্য আইপিএলের মিডিয়া স্বত্ব বিক্রি হয় প্রায় ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে, যা প্রায় ৬.২ বিলিয়ন ডলারের সমান। এটা একটা স্পোর্টস লিগের ইতিহাসে সবচেয়ে বড় সম্প্রচার-চুক্তিগুলোর একটা।

দ্য হান্ড্রেডের স্কেল তার কয়েক ধাপ ছোট। কারণটা সরল: আইপিএল একটা মহাদেশের প্রায় এক বিলিয়ন ক্রিকেট-দর্শকের বাজার ধরে; দ্য হান্ড্রেড ধরে একটা দেশের বাজার, তার উপর একটা ফরম্যাট যা ভারত, পাকিস্তান, অস্ট্রেলিয়ার দর্শক চেনে না।

এইখানে একটা কাঠামোগত ফাঁক আছে: দলগুলোকে বিক্রি করা হয়েছে বিশ্ব-বাজারে, কিন্তু প্রোডাক্টটা এখনো দেশীয় বাজারে। মালিকদের মূল্যায়ন-মডেলে যদি বিশ্ব-সম্প্রচার আয় ধরা থাকে, তাহলে সেই আয় এখনো আসেনি। আর সেটা না এলে মালিকদের ধৈর্যের পরীক্ষা শুরু হবে।

আরও একটা স্তর আছে—ফ্রি-টু-এয়ার সম্প্রচার। বিবিসি দ্য হান্ড্রেডের একটা অংশ সরাসরি দেখায়। এটা ইসিবির সচেতন কৌশল: নতুন দর্শক তৈরি করতে হলে টেলিভিশন-ফ্রি অ্যাক্সেস লাগে। কিন্তু এর একটা উল্টো দিক আছে—ফ্রি-টু-এয়ার মানে প্রতি ম্যাচ থেকে পাওয়া সম্প্রচার-আয় কম। ইসিবি এখানে স্বল্পমেয়াদি আয়ের বদলে দীর্ঘমেয়াদি দর্শক-বিনিয়োগ করছে। এটা ঠিক সিদ্ধান্ত, কিন্তু এর ফল আসতে সময় লাগে—আর সময়টা এখন বিনিয়োগকারীর হিসাবে ধরা আছে।

কোর-৪: ক্যালেন্ডারের সংঘর্ষ—১০০ বলের আসল সমস্যা

দ্য হান্ড্রেডের সবচেয়ে বড় কাঠামোগত সমস্যা ফরম্যাট নয়, স্কোরিং নয়, দর্শক নয়। সমস্যাটা ক্যালেন্ডার।

আগস্টের সেই নির্দিষ্ট জানালাটা কাজ করে শুধু তখনই, যখন ইংল্যান্ডের সেরা খেলোয়াড়রা সেখানে থাকে। কিন্তু বিশ্ব ক্রিকেটের ক্যালেন্ডার এখন এমনভাবে সাজানো যে সেটা প্রায় অসম্ভব হয়ে পড়ছে।

আমি একটা নির্দিষ্ট ম্যাচের কথা মনে রেখেছি, যেখানে দ্য হান্ড্রেডের একটা বড় দল তাদের সেরা বিদেশি খেলোয়াড়কে ছাড়াই খেলেছিল, কারণ সেই খেলোয়াড়ের দেশীয় বোর্ডের সিরিজ চলছিল। ইসিবি এই ঝুঁকিটা জানত, কিন্তু মোকাবিলার জন্য তাদের হাতে কোনো কাঠামোগত অস্ত্র নেই—কারণ ক্যালেন্ডার নিয়ন্ত্রণ করে আইসিসি, আর সেখানে ইসিবির একার সিদ্ধান্ত চলে না।

এখানেই আমেরিকান-ব্রিটিশ পার্থক্যটা স্পষ্ট। আমেরিকান লিগগুলো একটা বন্ধ ব্যবস্থা: এনবিএ, এমএলএস, এনএফএল—তাদের নিজস্ব ক্যালেন্ডার, নিজস্ব নিয়ম, নিজস্ব খেলোয়াড়-বাজার। ক্রিকেটে সেই সার্বভৌমত্ব নেই, কারণ খেলোয়াড়রা দেশীয় বোর্ডের অধীনে খেলে, আর প্রতিটা ফ্র্যাঞ্চাইজিকে বিদেশি খেলোয়াড়ের জন্য এনওসি (No Objection Certificate) নিতে হয়।

এই এনওসি-ব্যবস্থাটাই আসল ব্যতিক্রম-নির্দেশক। একটা কাগজ, একটা সই—আর সেটার ওপর নির্ভর করে একটা বিলিয়ন-পাউন্ড লিগের প্রোডাক্টের গুণমান।

কোর-৫: খেলোয়াড়দের চাপ—কেন্দ্রীয় চুক্তি বনাম ফ্র্যাঞ্চাইজি

দ্য হান্ড্রেডের কাঠামোয় একটা নির্দিষ্ট ব্যতিক্রম আছে, যা আইপিএলেও দেখা যায় কিন্তু ইংরেজ ব্যবস্থায় আরও তীব্র। ইংরেজ খেলোয়াড়রা ইসিবির কেন্দ্রীয় চুক্তিতে আছেন। মানে ইসিবি তাঁদের কাজের সময়সূচি নিয়ন্ত্রণ করে, বিশ্রামের সিদ্ধান্ত নেয়, আন্তর্জাতিক দায়িত্বের অগ্রাধিকার ঠিক করে।

কিন্তু দ্য হান্ড্রেডে সেই একই খেলোয়াড় একটা প্রাইভেট মালিকানার দলে খেলেন। প্রশ্ন: কোনো খেলোয়াড়ের ব্যস্ততা-ব্যবস্থাপনায় সিদ্ধান্ত কে নেবে—ইসিবি, নাকি বিনিয়োগকারী? এখানে আনুষ্ঠানিকভাবে উত্তর ইসিবি, কিন্তু বাস্তবে দ্বন্দ্ব অনিবার্য।

আমার টেমপ্লেট-অভিজ্ঞতা থেকে বলছি: যেকোনো ব্যবস্থায় সবচেয়ে বিপজ্জনক মুহূর্ত হলো সেটা যখন দুটো ভিন্ন কর্তৃপক্ষ একই সম্পদের মালিকানা দাবি করে। ক্রিকেটে সেই সম্পদ হলো খেলোয়াড়ের শরীর।

ব্যবস্থাটা এখনো কেন কাজ করছে? কারণ এখনো কোনো বড় সংঘর্ষ প্রকাশ্যে আসেনি। এটাই ক্লাসিক প্রোটোকল-আত্মবিশ্বাসের ফাঁদ—প্রোটোকল যত ভালোই হোক, সেটা পরীক্ষা হয় প্রথম অ-নাটকীয় মুহূর্তে, অর্থাৎ যেদিন একজন সেরা খেলোয়াড় দ্য হান্ড্রেড আর ইংল্যান্ডের মধ্যে একটা বেছে নিতে বাধ্য হবেন।

কোর-৬: ভেন্যু ও টিকিট—আয়ের যে অংশ কেউ হিসাব করে না

ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়নের আলোচনায় সবাই সম্প্রচার-স্বত্ব নিয়ে কথা বলে, কেউ ম্যাচ-ডে আয়ের কাঠামো নিয়ে কথা বলে না। অথচ ইংরেজ ক্রিকেটে ম্যাচ-ডে আয়ের একটা বিশেষ মডেল আছে, যা আমেরিকান মডেলের থেকে আলাদা।

আমেরিকায় ভেন্যু প্রায়ই দলের নিজের সম্পত্তি বা দলের নিয়ন্ত্রণে। ইংল্যান্ডে ভেন্যু প্রায়ই কাউন্টির সম্পত্তি, এবং দ্য হান্ড্রেডের ক্ষেত্রে সেটা আরও জটিল—কারণ ৫১ শতাংশ কাউন্টির হাতে, আর কাউন্টির আয়ের একটা বড় অংশ আসে সদস্য-সাবস্ক্রিপশন থেকে।

দ্য হান্ড্রেডের একটা সচেতন সিদ্ধান্ত ছিল টিকিটের দাম তুলনামূলক কম রাখা, বিশেষ করে পরিবার ও শিশুদের জন্য। ২০২১ থেকে এটাই কৌশল—নতুন দর্শক তৈরি করা। কিন্তু এর মানে হলো প্রতি দর্শক-প্রতি ম্যাচ আয় কম, এবং আয় বেশি আসে ভলিউম থেকে। ভলিউম-নির্ভর মডেল তখনই কাজ করে যখন ভেন্যুর ধারণক্ষমতা বড়; ছোট ভেন্যুর দলগুলোর জন্য এটা গাণিতিকভাবেই কঠিন।

এখানেই মূল্যায়ন-গ্রিডের সঙ্গে আয়-মডেলের মেলাটা ভেঙে পড়ে। যে দলটার মূল্য সবচেয়ে কম, তার আয়ের মডেলও সবচেয়ে দুর্বল। বিনিয়োগকারীরা এই জোড়া-সমস্যাটা কেনার সময় জানতেন।

কোর-৭: আমেরিকা-ব্রিটেন অনুবাদ—ফ্র্যাঞ্চাইজ মডেল কতটা বহনযোগ্য

আমি দুই বাজারে কাজ করেছি, এবং আমার সবচেয়ে বড় শিক্ষা হলো: ফ্র্যাঞ্চাইজ মডেল কপি করা যায় না, অনুবাদ করতে হয়।

আমেরিকান ফ্র্যাঞ্চাইজ মডেলের চারটা স্তম্ভ—বন্ধ লিগ, ড্রাফট, স্যালারি ক্যাপ, রেভিনিউ শেয়ারিং। এগুলোর প্রতিটা ইংরেজ ক্রিকেটে আনলে সেটা আর ইংরেজ ক্রিকেট থাকে না।

দ্য হান্ড্রেড কিন্তু একটা মিশ্র অনুবাদ করেছে। তারা ফ্র্যাঞ্চাইজ-লেবেল আর প্রাইভেট ক্যাপিটাল নিয়েছে, কিন্তু কাউন্টি-মালিকানা, আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডার আর এনওসি-ব্যবস্থা রেখে দিয়েছে। এটাকে বলা যায় হাইব্রিড মডেল।

হাইব্রিড মডেলের সুবিধা হলো রাজনৈতিক টেকসইতা; অসুবিধা হলো সিদ্ধান্ত-গতির ধীরতা। আমেরিকান মালিক সিদ্ধান্ত নিতে অভ্যস্ত তিন মাসে; ইংরেজ ব্যবস্থায় একই সিদ্ধান্তে লাগে তিন কমিটির সম্মতি।

এটা কোনো নৈতিক বিচার নয়, বরং একটা অপারেশনাল অনুমান। মালিক যদি ধরে থাকেন যে তাঁর সিদ্ধান্ত বোর্ড-কমিটিতে যাবে, তিনি দীর্ঘমেয়াদি বিনিয়োগ করবেন। আর যদি সেটা না জানেন, তাহলে বছরের পর বছর একটা কাঠামোগত ঘর্ষণ তৈরি হবে।

কোর-৮: ব্যতিক্রম-লগ—বৃষ্টি, ভিসা, কাউন্টি-দেশ দ্বন্দ্ব

আমি সবসময় একটা ব্যতিক্রম-লগ রাখি। দ্য হান্ড্রেডের ক্ষেত্রে সেখানে চারটা এন্ট্রি আছে, এবং এগুলোর কোনোটাই ফরম্যাট-সংক্রান্ত নয়—সবগুলো অপারেশনাল।

প্রথম এন্ট্রি: বৃষ্টি। ১০০ বলের ফরম্যাটে সংক্ষিপ্ত ম্যাচের নিয়ম আলাদা, আর সেই নিয়ম দর্শকের কাছে কম পরিচিত। যেকোনো নতুন ফরম্যাটে একটা অপরিচিত বৃষ্টি-নিয়ম মানে দর্শকের বিভ্রান্তি, এবং বিভ্রান্তি মানে টিকিট-পুনর্বিক্রয়ের ঝুঁকি।

দ্বিতীয় এন্ট্রি: ভিসা ও এনওসি। বিদেশি খেলোয়াড়ের জন্য শুধু বোর্ডের অনুমতি নয়, ভিসা-প্রক্রিয়াও লাগে। এখানে ইংল্যান্ডের পোস্ট-ব্রেক্সিট ব্যবস্থা প্রক্রিয়াটা আরও জটিল করেছে।

তৃতীয় এন্ট্রি: কাউন্টি-দেশ দ্বন্দ্ব। কাউন্টি মালিকানা মানে কাউন্টির নিজের ঘরোয়া প্রতিযোগিতার স্বার্থ। দ্য হান্ড্রেডের জন্য উইকেট-প্রস্তুতি, মাঠ-বন্দোবস্ত, কর্মী-বণ্টন—সবকিছুতেই কাউন্টির প্রাধান্য।

চতুর্থ এন্ট্রি: নারী-পুরুষ ডাবল-হেডার। দ্য হান্ড্রেড একই দিনে নারী ও পুরুষ ম্যাচ চালায়। অপারেশনালভাবে এটা দক্ষ, কিন্তু বাজারজাতকরণে জটিল, কারণ দুই ম্যাচের দর্শক-প্রোফাইল আলাদা।

কন্ট্রারিয়ান: শিরোনামের সংখ্যা আর প্রকৃত মূল্যের ফারাক

এখন আসি সেই অংশে, যেখানে প্রচলিত গল্পটা ভাঙে।

প্রচলিত গল্পটা এরকম: ইসিবি দ্য হান্ড্রেডের অংশ বিক্রি করে কোটি কোটি পাউন্ড তুলল, বিনিয়োগকারীরা বিশ্ব-ব্র্যান্ড ভেন্যুতে ঢুকল, ইংরেজ ক্রিকেট আর্থিকভাবে সুরক্ষিত।

কিন্তু এই গল্পে একটা ফাঁক আছে, এবং ফাঁকটা ক্যালেন্ডারে।

সবচেয়ে বড় সংখ্যাটা মূল্যায়নে, কিন্তু সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা চুক্তিতে। মালিকরা দলের ৪৯ শতাংশ কিনেছেন, কিন্তু ক্যালেন্ডার-স্লটটার কোনো নিয়ন্ত্রণ কেনেননি। আগস্টের সেই চার সপ্তাহটা ইসিবির হাতে, আইসিসির ক্যালেন্ডারের ছায়ায়।

দ্বিতীয় ফাঁকটা দীর্ঘমেয়াদি মূল্যের। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজের মূল্য নির্ভর করে তিনটে জিনিসের উপর: স্থায়ী দর্শক-বাজার, স্থায়ী খেলোয়াড়-বাজার, আর স্থায়ী ক্যালেন্ডার। এই তিনটের মধ্যে দ্য হান্ড্রেডের হাতে কেবল প্রথমটার আংশিক নিয়ন্ত্রণ।

তৃতীয় ফাঁকটা প্রতিযোগিতার। আইপিএল, বিগ ব্যাশ, সেউ ২০, আইএলটি ২০, পিএসএল—সবগুলো একই বিশ্ব-খেলোয়াড়-বাজারে প্রতিযোগিতা করছে। দ্য হান্ড্রেড সবচেয়ে বড় পারিশ্রমিক দিতে পারে না, সবচেয়ে বড় দর্শক-বাজারও নেই। তার একমাত্র সুবিধা—জুলাই-আগস্টের ক্যালেন্ডার-জানালা। আর সেই জানালাটাই সবচেয়ে অনিশ্চিত সম্পদ।

আমার মতে, এই লেনদেনের প্রকৃত পরীক্ষা হলো পরের পাঁচ বছর, যখন মালিকরা বুঝবেন তাঁরা একটা লিগের অংশ কিনেছেন, একটা লিগের নিয়ন্ত্রণ নয়।

আর একটা কথা যোগ করা দরকার—যে দলগুলোর মূল্য সবচেয়ে কম, তারা কিন্তু সবচেয়ে বেশি ঝুঁকিতে। কারণ মালিকদের প্রত্যাশা যদি অভিন্ন হয়, অথচ আয়ের সক্ষমতা অভিন্ন না হয়, তাহলে পাঁচ বছর পর অসমতাটা আরও বাড়বে।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের প্রশ্নটা মূল্যায়নের নয়, কাঠামোর

দ্য হান্ড্রেডের অংশ বিক্রি ইংরেজ ক্রিকেটের জন্য একটা আর্থিক সাফল্য। কিন্তু সাফল্যটা মূলধন-সৃষ্টির, কাঠামো-সংস্কারের নয়।

আমার ডেস্কের স্প্রেডশিটে আটটা সারি ছিল। এখন প্রশ্ন একটাই: দশ বছর পর সেই স্প্রেডশিটটা যদি আবার খুলি, উপরের সারি আর নিচের সারির ফারাকটা কমবে, নাকি বাড়বে? আর সেই ফারাকের ভেতর দিয়ে যদি একটা ক্যালেন্ডার-স্লট কখনো সরে যায়—তখন কে দায়ী থাকবে, ইসিবি নাকি বিনিয়োগকারী? এই প্রশ্নের উত্তর দ্য হান্ড্রেডের চুক্তিতে লেখা নেই।