লেজার বনাম মাঠ: ক্রিকেটের ট্রান্সফার অর্থনীতিতে ব্লকচেইনের আসল পরীক্ষা

গত ফ্র্যাঞ্চাইজি মৌসুমে একটা ম্যাচের সপ্তদশ ওভারে টেলিভিশন গ্রাফিক্সে ভেসে উঠল এক পেসারের কেরিয়ার ইকোনমি—৮.৪। ওই একই সন্ধ্যায় ফ্র্যাঞ্চাইজির ভেতরের ড্যাশবোর্ডে ওই বোলারের নামের পাশে জ্বলজ্বল করছিল আরেকটা সংখ্যা: এই মাঠে, ডেথ ওভারে, শেষ দুই মৌসুমে ১১.২। একই বোলার, একই রাত, দুটো সত্য। ধারাভাষ্য বুথ থেকে বেরিয়ে আমি বুঝছিলাম, ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় দ্বন্দ্ব এখন আর ব্যাট আর বলের মধ্যে নেই—আছে দুটো সংখ্যার মধ্যে, একটা জনতার জন্য বানানো, আরেকটা সিদ্ধান্তের জন্য। আর ঠিক এই ফাঁকে গত কয়েক বছরে ক্রিকেটের ভেতরে ঢুকে পড়েছে একটা শব্দ, যেটা এখনো মাঠের সঙ্গে ঠিকঠাক জোড়া লাগেনি: ব্লকচেইন। আকৃতিটা কখনোই গল্প ছিল না; গল্প ছিল ওটা যে ফাঁকা জায়গা রেখে গেল।

ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজার এখন একটা সত্যিকারের অর্থনীতি। আইপিএলের নিলাম, আইএলটি২০, এসএ২০, বিপিএল, এলপিএল, সিপিএল, বিবিএল—এক দশক আগে হাতে গোনা কয়েকটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ ছিল, এখন সেটা ডজনখানেক, আর সবগুলো একই সীমিত সংখ্যক ক্রিকেটারের জন্য টানাটানি করে। সক্রিয় আন্তর্জাতিক ও ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটারের বাজার আসলে কয়েকশ মানুষের বাজার; ওই কয়েকশ মানুষের জন্য বছরে কয়েকশ মিলিয়ন ডলার ঘোরে। এই টানাটানির কেন্দ্রে আছে একটা কাগজ, যার নাম নো অবজেকশন সার্টিফিকেট, সংক্ষেপে এনওসি। একজন ক্রিকেটার তার দেশীয় বোর্ড থেকে এনওসি না পেলে বিদেশি লিগে খেলতে পারে না। বোর্ড সেটা দেয়, আটকে রাখে, শর্ত জুড়ে দেয়, কিংবা শেষ মুহূর্তে টেনে নেয়।

এখানেই প্রথম অস্বস্তিকর সত্যটা: একই ক্রিকেটারের জন্য একই সময়ে অন্তত তিনটি আলাদা রেজিস্টার চলে—বোর্ডের নিজের, লিগের নিজের, আর এজেন্টের নিজের। কোনো একক জায়গায় পুরো ছবিটা নেই। বোর্ড জানে কে কতদিনের জন্য চুক্তিবদ্ধ, লিগ জানে কে কত ম্যাচ খেলবে, এজেন্ট জানে কে আসলে ফিট আর কে ফিট দেখানো হচ্ছে। এই তিনটা রেজিস্টার কেউ কখনো একসঙ্গে মেলায় না, আর সেটাই ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামের সবচেয়ে বড় অদৃশ্য খরচ।

আমি ২০১৭ সালের জুনে মাদ্রিদ-রিয়ালের ডায়মন্ড নিয়ে লেখা শুরু করেছিলাম কারণ ওই ম্যাচে আকৃতি আর ফলাফল এক জিনিস ছিল না। জিদানের ৪-৩-১-২ আর আল্লেগ্রির ৪-২-৩-১, দুটো কাঠামো, আর মাঝখানের হাফ-স্পেস—সেটাই ছিল আসল গল্প। ২,৫০০ শব্দের সেই বিশ্লেষণে আমি ১৮টা শট আর ৮টা অন-টার্গেট গুনে রেখেছিলাম, কারণ সংখ্যাটা ছাড়া কাঠামোর দাবিটা ফাঁপা শোনায়। সেই অভ্যাসটাই আজ আমাকে এই লেখায় টেনে এনেছে। ক্রিকেটের ট্রান্সফার-অর্থনীতিও এখন একটা ফর্মেশন। শুধু মাঠের ফর্মেশন নয়, কাগজের ফর্মেশন। আর যেকোনো ফর্মেশনের মতো, এখানেও প্রশ্নটা একটাই: কোন ফাঁকা জায়গাটা কে দখল করছে?

ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকেছে উল্টো দরজা দিয়ে। ২০২১-২২ সালে ক্রিকেটের ব্লকচেইন-গল্পটা শুরু হয়েছিল ভক্তদের টোকেন আর এনএফটি দিয়ে। রারিও নামের একটা প্ল্যাটফর্ম একাধিক আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজির সঙ্গে ডিজিটাল কলেক্টিবল চুক্তি করেছিল, আর ২০২২ সালের এপ্রিলে ড্রিম ক্যাপিটালের নেতৃত্বে ১২০ মিলিয়ন ডলার তুলেছিল—সে সময়ের হিসাবে ভারতীয় ক্রীড়া-স্টার্টআপের জন্য বিশাল একটা অঙ্ক। আইসিসি নিজেও ফ্যানক্রেজের সঙ্গে জুটি বেঁধে ২০২২ সালে অফিসিয়াল এনএফটি সিরিজ বের করেছিল। কিন্তু ক্রিপ্টো-শীত নামে পরিচিত ধসের পর সেই বাজার সংকুচিত হয়েছে, অনেক প্ল্যাটফর্ম নীরব হয়ে গেছে, আর ক্রিকেটের ব্লকচেইন-আখ্যান আটকে গেছে 'ভক্তদের মালিকানা' শব্দবন্ধে।

আসল প্রশ্নটা ভক্তদের মালিকানা নিয়ে নয়। আসল প্রশ্নটা নিবন্ধন নিয়ে। একজন ক্রিকেটারের চুক্তি, তার মেডিকেল ক্লিয়ারেন্স, তার এনওসি, তার ম্যাচ-ফি, তার সেল-অন ক্লজ—এই তথ্যগুলো যদি একটাই অ্যাপেন্ড-অনলি লেজারে থাকত, তাহলে কোনো এক ট্রান্সফার উইন্ডোতে যেসব ফ্র্যাঞ্চাইজি শেষ মুহূর্তে জানতে পারত তাদের নতুন সাইন করা বোলার আসলে পুরোপুরি ফিট নয়, তারা হয়তো ২০-৩০ শতাংশ বেশি দাম দিত না। এখানেই ব্লকচেইনের তাত্ত্বিক শক্তি: একটাই সত্য, সবার দেখা, কেউ একতরফা মুছে ফেলতে পারে না।

তাত্ত্বিক শক্তি আর বাস্তব ব্যবহারের মধ্যে দূরত্বটা বোঝা যায় মাঠের উদাহরণে। ধরুন, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি ট্রান্সফার উইন্ডোতে একজন লেগ-স্পিনার কিনতে চায়। বাজারে তিন ধরনের তথ্য ঘোরে: কেরিয়ার ইকোনমি, সামগ্রিক টি-টোয়েন্টি উইকেট-সংখ্যা, আর হাইলাইট রিল। এই তিনটার কোনোটাই আসল সিদ্ধান্তে সাহায্য করে না। আসল দরকার: পাওয়ারপ্লেতে তার ইকোনমি কত, মিডল ওভারে বাঁহাতি ব্যাটারের বিরুদ্ধে তার স্ট্রাইক-রেট কত, আর এই নির্দিষ্ট ভেন্যুতে তার গুগলি কতটা টার্ন করে। এই ডেটা এখন কারো একক মালিকানায় নেই; টুকরো টুকরো জায়গায় ছড়ানো, আর প্রতিটি সোর্সের স্বার্থ আছে।

ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারে ব্লকচেইনের প্রকৃত মূল্য লুকিয়ে আছে খেলোয়াড়-নিবন্ধনের একক সত্যে, ভক্ত-টোকেনে নয়। কল্পনা করুন, আইসিসি-স্বীকৃত একটা শেয়ার্ড রেজিস্টার, যেখানে প্রতিটি এনওসি, প্রতিটি মেডিকেল ক্লিয়ারেন্স, প্রতিটি লিগ-চুক্তির সময়সীমা লেখা থাকে। একটা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট তখন ম্যাচ-ফি স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়তে পারে, ইনজুরি ক্লজ কার্যকর করতে পারে, বা সেল-অন পেমেন্ট ভাগ করে দিতে পারে। ধারণাটা সরবরাহ-শৃঙ্খলে যেভাবে কাজ করে, অনেকটা সেভাবেই—পণ্যের উৎস থেকে গন্তব্য পর্যন্ত একটাই লেজার। পার্থক্য শুধু এই যে, সরবরাহ-শৃঙ্খলে পণ্য বদলে যায়, ক্রিকেটে পণ্যটা হলো একজন মানুষ আর তার শরীর।

তবে এখানেই প্রথম সীমারেখা। ক্রিকেটের সরবরাহ-শৃঙ্খলে নোডের সংখ্যা কয়েক হাজার, কয়েক লাখ নয়। আইসিসির সদস্য বোর্ড প্রায় একশো, সক্রিয় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ হাতে গোনা, এজেন্ট কয়েকশ। এমন ছোট, কেন্দ্রীভূত একটা নেটওয়ার্কে ব্লকচেইনের বিকেন্দ্রীকরণ-যুক্তি ঠিকঠাক খাটে না—যেটা দরকার সেটা স্ট্যান্ডার্ডাইজেশন, প্রোটোকল নয়। একটা সাধারণ ডেটা-স্কিমা আর বাধ্যতামূলক শেয়ারিং নিয়ম যদি থাকত, সেটাই আশি শতাংশ কাজ সেরে দিত, ব্লকচেইন ছাড়াই। যেখানে পক্ষগুলোর সংখ্যা হাতে গোনা, সেখানে 'ট্রাস্টলেস' সিস্টেমের চেয়ে বেশি জরুরি 'ট্রাস্টেড স্ট্যান্ডার্ড'।

দ্বিতীয় সীমারেখাটা আরও ধারালো, এবং এটা আমার নিজের কাজের জায়গা। ফিল্ডিং ফর্মেশন একটা প্রেশার ম্যাপ; কন্ট্র্যাক্টও একটা প্রেশার ম্যাপ। পয়েন্টে ফিল্ডার রাখলে কভারে ফাঁকা জায়গা তৈরি হয়, আর বোলার যদি সেই ফাঁকা জায়গা না বোঝে, ফর্মেশনটা নিছক ছবি। একইভাবে, একটা চুক্তির লেজার যদি শুধু দল আর বোর্ডের মধ্যে থাকে, আর মেডিকেল তথ্য বাইরে থাকে, তাহলে লেজারটা সুন্দর দেখাবে কিন্তু সিদ্ধান্ত বদলাবে না।

২০১৮ সালের জুলাইয়ে ঢাকার স্পোর্টস রেডিও ৯৫.২-এ ফ্রান্স-আর্জেন্টিনার ম্যাচে আমার প্রথম সম্প্রচার। সেদিন আমি বুঝেছিলাম, লাইভ ডিকোডিং মানে অনুমান নয়, বরং একটা কাঠামো ধরে ধরে সেটা পরীক্ষা করা। ২০২০ সালের আগস্টে খালি এস্তাদিও দা লুশে বায়ার্নের ৮-২ ম্যাচে আমি ২৬ শট আর ১৪ অন-টার্গেট গুনেছিলাম, আর দেখেছিলাম কীভাবে একটা হাই-প্রেস ব্যাক-থ্রি-কে আলাদা করে ফেলে—সেই রাতে ৮.২ পিপিডিএ আর ৬২ শতাংশ ফিল্ড-টিল্ট আমার স্প্রেডশিটে উঠেছিল। ওই দুই অভিজ্ঞতা আমাকে একটাই জিনিস শিখিয়েছে: যে তথ্য আপনি দেখতে পাচ্ছেন না, সেটাই আপনার সিদ্ধান্তের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি। ট্রান্সফার বাজারে সেই অদৃশ্য তথ্যটার নাম মেডিকেল রিপোর্ট।

এখানেই আমার প্রথম আপত্তি। ইনজুরি তথ্যের গোপনীয়তা শুধু চিকিৎসা-নৈতিকতার প্রশ্ন নয়, এটা একটা বাজার-ক্ষমতার প্রশ্ন। ক্লাব বা বোর্ড যখন চায়, তখন ইনজুরির খবর বেরোয়; যখন চায় না, তখন 'শুধু সতর্কতামূলক বিশ্রাম'। বছরের পর বছর ধরে ম্যাচ-ডে স্কোয়াড ঘোষণার কয়েক ঘণ্টা আগে পর্যন্ত ভক্তরা জানেন না কে খেলবে, অথচ এজেন্টরা জানেন সপ্তাহ আগে। এই অসমতার ভেতর দিয়েই টাকা চলে। ব্লকচেইন এই সমস্যার সমাধান করবে বলে দাবি করে, কারণ ওটা রেকর্ডকে স্থায়ী করে।

কিন্তু স্থায়িত্ব আর সত্য এক জিনিস নয়। লেজার যদি অপরিবর্তনীয় হয়, আর ভুলটা যদি এন্ট্রির মুহূর্তেই ঢুকে যায়, তাহলে আপনি ভুলটাকে চিরস্থায়ী করে ফেললেন। ব্লকচেইন ডেটা বদলাতে দেয় না, কিন্তু ডেটা কে দিচ্ছে সেটা তো একই বোর্ড, একই ক্লাব, একই এজেন্ট। চিকিৎসা-রিপোর্টের প্রথম হাতটা যতক্ষণ দল নিয়ন্ত্রণ করছে, ততক্ষণ লেজার শুধু তাদের গল্পটা আরও শক্ত করে লিখে রাখবে। ইমিউটেবিলিটি তখন গুণ নয়, বরং একটা দায়।

আমার দ্বিতীয় আপত্তি ফ্যান টোকেন নিয়ে। যে টোকেনের দাম কোনো সিস্টেমের নয়, কোনো তারকা-ব্র্যান্ডের, সেটা ক্রিকেটেও ক্রীড়া-উন্নয়নের কাজ করে না। ফুটবলের বাজারে যেমন বয়সী তারকারা লিগের মান বাড়ানোর চেয়ে জার্সি বিক্রি বাড়ানোর কাজ করেন, ক্রিকেটেও টোকেন-অর্থনীতি ঠিক সেই লজিকেই চলে। লিগ যেটা কিনছে, সেটা তারকার চার ওভার নয়, বরং তার নাম। এই লেনদেনে ব্লকচেইন যোগ হলে নতুন কিছু তৈরি হয় না—শুধু লেনদেনটা দ্রুততর হয়, আর অস্বচ্ছতাটা আরও চকচকে মোড়কে আসে।

আর যেখানে ব্লকচেইন সত্যিই কাজ করতে পারে, সেখানে কেউ বিনিয়োগ করছে না, কারণ সেখানে তারকা নেই, আছে কেবল রেজিস্টার। এটা ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতির পুরোনো রোগ। বিসিবি বা শ্রীলঙ্কা ক্রিকেট বোর্ডের ঘরে বসে যে ঘরোয়া পারফরম্যান্স ডেটা তৈরি হয়, তার বড় অংশ কখনোই পাবলিক হয় না; অথচ ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামে ঠিক সেই ডেটাটাই সবচেয়ে দামি। যে বোর্ড নিজের ডেটা গুছিয়ে রাখতে পারে, সে নিজের খেলোয়াড়ের দাম নিজেই নির্ধারণ করতে পারে।

আরেকটা সম্ভাব্য ব্যবহার: ম্যাচ-ফিক্সিং ও বাজি-মনিটরিং। তত্ত্বে, সন্দেহজনক বাজি-প্রবাহ অন-চেইনে ধরা যেতে পারে, স্বচ্ছতা বাড়তে পারে। বাস্তবে দুর্নীতি লেজারে হয় না, হয় টেলিফোন কলে, বিলাসবহুল রেস্টুরেন্টে, গাড়ির ডিকিতে। যে তথ্য চেইনে থাকবে না, তাকে চেইন দিয়ে ধরবেন কীভাবে? এখানেও সেই একই সীমারেখা: প্রযুক্তি যেখানে বসানো হয়, সেখানে সমস্যা নাও থাকতে পারে।

তৃতীয় সীমারেখা আইনি। বহু দেশে খেলোয়াড়ের চিকিৎসা-তথ্য ব্যক্তিগত তথ্যের আওতায় পড়ে; বাংলাদেশ, ভারত, শ্রীলঙ্কা—সবখানেই ডেটা-সুরক্ষা নিয়ে আলাদা বাস্তবতা। একটা পাবলিক লেজারে ইনজুরি তথ্য বসানো মানে খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত তথ্য চিরকালের জন্য প্রকাশ করা, যা তাকে তার কর্মজীবনের পরে বীমা, চাকরি কিংবা ঋণের বাজারে ক্ষতি করতে পারে। সম্মতি ছাড়া এটা করা যায় না, আর সম্মতি দিতে ক্লাবই খেলোয়াড়ের উপর চাপ দেবে—কেননা চুক্তির সময়টা খেলোয়াড়ের নয়, ক্লাবের।

সরবরাহ-শৃঙ্খলের লেজার আর ক্রিকেটের খেলোয়াড়-নিবন্ধনের মধ্যে মিলটা পরিষ্কার: উভয় ক্ষেত্রেই মূল্য তৈরি হয় একটা নির্ভরযোগ্য উৎস-রেকর্ড থেকে। কিন্তু দুটো সীমারেখা মনে রাখতে হবে। এক, ক্রিকেটে নোড কম এবং ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত—তাই ডিসেন্ট্রালাইজেশন নয়, ইন্টারঅপারেবিলিটি আসল চাহিদা। দুই, ক্রিকেটের 'পণ্য' হলো মানুষ, আর মানুষের কর্মক্ষমতার তথ্য কখনোই পুরোপুরি পণ্য নয়। ব্যর্থতার ধরনটাও তাই আলাদা: সরবরাহ-শৃঙ্খলে ভুল ডেটা মানে ভুল চালান, ক্রিকেটে ভুল ডেটা মানে কারো কর্মজীবন। এই পার্থক্যটা না মানলে ক্রস-ডোমেইন অনুবাদটা স্লোগানে পরিণত হয়।

একটা চমকপ্রদ সমান্তরাল এসেছে ইস্পোর্টস থেকে। সেখানে ব্লকচেইন অনেক আগে ঢুকেছে—স্কিন, প্রাইজ-পুল, খেলোয়াড়-চুক্তি, এমনকি টুর্নামেন্টের ফলাফল যাচাই। কিন্তু ইস্পোর্টসের খেলোয়াড়ের শরীর ঝুঁকিতে পড়ে না; ক্রিকেটের খেলোয়াড়ের হাঁটু, কাঁধ, আঙুল—সবটাই তার মূলধন। তাই একই প্রযুক্তি ইস্পোর্টসে যেখানে স্বচ্ছতা বাড়ায়, ক্রিকেটে সেখানে গোপনীয়তার প্রশ্ন তোলে। সীমারেখাটা এখানেই: শরীর যেখানে উৎপাদনের যন্ত্র, সেখানে ডেটা প্রকাশ মানে মূলধনের প্রকাশ।

তাহলে কাজের মডেলটা কেমন হতে পারে? সম্ভবত তিন স্তরে। প্রথম স্তর: বোর্ড ও লিগের মধ্যে একটা সাধারণ এনওসি-রেজিস্টার, যেখানে প্রতিটি চুক্তির সময়সীমা আর স্ট্যাটাস পাবলিক। দ্বিতীয় স্তর: খেলোয়াড়-নিয়ন্ত্রিত মেডিকেল ডেটা—খেলোয়াড় নিজে ঠিক করবে কে দেখবে, আর প্রতিটি অ্যাক্সেস লগ হবে। তৃতীয় স্তর: স্বয়ংক্রিয় পেমেন্ট, যেখানে ম্যাচ-ফি, ইনজুরি ক্লজ আর সেল-অন ভাগ প্রোগ্রামেবল। এই তিনটার মধ্যে প্রথমটাই সবচেয়ে বড় লাভ দেবে, এবং সেটার জন্য ব্লকচেইন লাগবে না—শুধু রাজনৈতিক ইচ্ছা লাগবে।

এই ট্রান্সফার উইন্ডোতে যেটা খেয়াল করার মতো: বয়স-ঝুঁকি আর ইনজুরি-ঝুঁকি এখন ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো একসঙ্গে দাম করছে। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন তেত্রিশ-চৌত্রিশ বছরের পেসারকে দুই মৌসুমের চুক্তি দেয়, সে আসলে তার হাঁটুর অজানা অবস্থার বিরুদ্ধে বাজি ধরছে। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি এই ঝুঁকিটা সবচেয়ে ভালো হিসাব করতে পারবে, সে নিলামে সবচেয়ে কম দামে সবচেয়ে বেশি ম্যাচ জিতবে। আর ঝুঁকি হিসাব করার প্রথম শর্ত তথ্য; সেটার অভাবে বাজার সবসময় অদক্ষ থাকবে, এবং অদক্ষ বাজারে সবসময় কেউ না কেউ অতিরিক্ত দাম দেবে।

মাঠে ফিরে আসি। একটা ডায়মন্ড মিডফিল্ড তখনই কাজ করে যখন ফুলব্যাক দুটো এগিয়ে যায়; না গেলে ডায়মন্ডটা কাগজে সুন্দর, মাঠে অসহায়। ক্রিকেটের ব্লকচেইন-আখ্যানও একই দশায় আছে। লেজারটা সুন্দর দেখায়, হোয়াইটপেপার চমৎকার, কিন্তু যে দুটো ফুলব্যাক—স্ট্যান্ডার্ডাইজেশন আর সম্মতি—তারা এগোচ্ছে না। আর ওই দুটো না এগুলে বাকি সব শুধু ছবি। এই ছবিটাই এখন সবচেয়ে বেশি বিক্রি হচ্ছে, আর মাঠে সবচেয়ে কম কাজে লাগছে।

ট্রান্সফার উইন্ডোর শেষ আটচল্লিশ ঘণ্টা একটা ইনিংসের শেষ চার ওভারের মতো। প্রথম ষোলো ওভারে যা হয়, সেটা হিসাব করা যায়; শেষ চার ওভারে যা হয়, সেটা মনোবিজ্ঞান আর দর-কষাকষি। এখানেই এজেন্টরা সবচেয়ে বেশি দাম আদায় করে, আর এখানেই স্বচ্ছতার অভাব সবচেয়ে বেশি ক্ষতি করে। যেকোনো লেজার-ব্যবস্থা যদি শুধু মৌসুমের শুরুতে আপডেট হয়, শেষ ওভারগুলোর বিশৃঙ্খলা ধরতে পারবে না। রেডিওতে স্কোরলাইন আগে আসে; সত্যিটা আসে তিন বল পরে।

আর একটা জিনিস যা প্রায়ই ভুলে যাওয়া হয়: ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের অর্থনীতি তারকা-নির্ভর, কিন্তু জয় নির্ভর করে রোল-প্লেয়ারদের উপর। যে লিগ এক মৌসুমে বিশ তারকা কিনে দশটা ম্যাচ হারে, সে আসলে তার বিনিয়োগ ফিরিয়ে পায় জার্সি বিক্রি থেকে, পয়েন্ট টেবিল থেকে নয়। ব্লকচেইন-টোকেন এই মডেলটাকে আরও শক্তিশালী করে, কারণ টোকেনের দাম তারকার নামের সঙ্গে সরাসরি জড়িত, দলের পারফরম্যান্সের সঙ্গে নয়। এই কারণেই ফ্যান টোকেন ক্রিকেটের সিস্টেম-বিনিয়োগ নয়, বরং সিস্টেমের বাইরের একটা আর্থিক স্তর।

তাই আমার পড়ার ধরনটা সরল। প্রযুক্তি যেখানে তথ্যের অসমতা কমায়, সেখানে ওটা সিস্টেম; যেখানে তথ্যের অসমতাকে নতুন মোড়কে বিক্রি করে, সেখানে ওটা পণ্য। ক্রিকেটে এখন পর্যন্ত যা এসেছে, তার বড় অংশ দ্বিতীয় শ্রেণির। প্রথম শ্রেণির কাজটা এখনো হয়নি—কারণ সেটা প্রযুক্তির সমস্যা নয়, ক্ষমতার সমস্যা।

পরের ট্রান্সফার উইন্ডোতে তিনটা জিনিস দেখার মতো। এক, কোনো লিগ বা বোর্ড খেলোয়াড়-নিবন্ধনের শেয়ার্ড রেজিস্টার বাধ্যতামূলক করছে কি না, নাকি শুধু আরেকটা ডিজিটাল কালেকশন বের করছে। দুই, মেডিকেল ক্লিয়ারেন্সের অ্যাক্সেস-লগ কোনো চুক্তিতে ঢুকছে কি না—অর্থাৎ খেলোয়াড় জানতে পারছে কি না কে তার রিপোর্ট দেখল। তিন, ফ্যান টোকেন বাজার আরেকটা ধস সামলাতে পারে কি না, নাকি তারকারা টোকেন ছেড়ে সরে যাবেন। ফ্রান্স ৪-৩ আর্জেন্টিনা আমাকে শিখিয়েছিল, বিশৃঙ্খলারও একটা গঠন থাকে। ক্রিকেটের ব্লকচেইন-বিশৃঙ্খলার গঠনটা এখনো লেখা হয়নি—আর প্রশ্নটা হলো, সেটা লিখবে কে?